Решение по делу № 22-1627/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-10/2015 Судья 1-й инстанции: Смирнов С.Г.

Дело № 22-1627/2015 Судья: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Язева С.А.

судей – Латынина Ю.А., Погребняк С.Н.

при секретаре – Богацкой А.А.,

при участии: государственного обвинителя – Туробовой А.С.

осужденного – Ткаченко М.И.

защитника – Черных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Крым уголовное дело в отношении Ткаченко М.И., по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ялты Ватрас Н.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.04.2015 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.159, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. От назначен­ного наказания Ткаченко М. И. освобожден в связи с истечением срока уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах власти, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложено на условно осужденного исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения Ткаченко М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос вещественных доказательств

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ткаченко М.И., признан виновным и осужден за то, что он совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.159, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации – пособничество в получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), а также незаконное приобретение и хранение боевых припасов при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель принес апелляционное представление в котором не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просил приговор Ялтинского городского суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности, а также указать срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал частично, просил приговор Ялтинского городского суда изменить назначив Ткаченко М.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность судьи на три года, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление частично; осужденного и его защитника поддержавших дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя; изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Ткаченко М.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Поскольку доказанность вины участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям Ткаченко М.И. дана правильная квалификация по ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.159, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, однако, данное требование судом выполнено не в полной мере.

При рассмотрении данного уголовного дела судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие за собой изменение приговора.

Суд в нарушение норм ст. 47 УК Российской Федерации при определении запрета Ткаченко М.И. занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не установил срок на лишение такого права.

Как следует из положений данной статьи - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью и устанавливается на определенный срок в соответствии со специально предусмотренными статьямиОсобенной части УК Российской Федерации.

Санкция п. «а» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, приговор в отношении Ткаченко М.И. подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания по ч.5 ст.33, п. «а» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 (три) года, без штрафа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ялты Ватрас Н.Ю. –– удовлетворить частично.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.04.2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием в части назначения Ткаченко М.И. наказания по ч.5 ст.33 п.«а» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ткаченко М.И. наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 (три) года, без штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи:

ФИО9 ФИО3 ФИО4