Решение от 23.08.2022 по делу № 2-1866/2022 от 22.06.2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

Дело № 2-1866/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                      23 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Алыпова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Екатерины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по опционному договору, по соглашению о выдаче независимой гарантии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

истец Анисимова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13.03.2022 между ним и АО КБ «Локо-банк» (далее по тексту «Банк») заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в рамках которого предоставлены денежные средства в размере 589 275,36 рублей, которые выданы на потребительские цели сроком на 84 месяца.

13.03.2022 между Анисимовой Е.Ю. и ООО «Авто-защита» в целях обеспечения кредитного договора № от 13.03.2022 заключены следующие договоры: - опционный договор «Финансовая защита автомобилиста № № (тариф «ФЗА Стандарт») цена 15 660 рублей; - договор (соглашение) о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № (тариф Стандарт) цена 51 615, 36 рублей.

По вышеуказанным договорам истцом произведена оплата в общей сумме 67 275,36 рублей.

Истец утверждает, что в оказании дополнительных услуг не нуждалась, при оформлении кредита ей была предоставлена разработанная банком анкета-заявления. Не обладая специальными познаниями в финансовой сфере, Анисимова Е.Ю. исходила из того, что все условия оформления кредита являются необходимыми и достаточными. Настаивает на том, что дополнительные услуги были навязаны, получение кредита поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг. Истцу не были предоставлены полные сведения об условиях оказания услуги «независимая гарантия».

04.05.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия на расторжение Договора и возвращении уплаченной суммы. Претензия истца об отказе от дополнительных услуг, возврате уплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Просит применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку условия Договора, предусмотренные п. 3 не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от договора ущемляют его права, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 275,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Алыпов И.С. доводы искового заявления поддержал, просил об удовлетворении требований.

Истец Анисимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Авто-зашита» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представили заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

От представителя ответчика ООО «Авто-зашита» Демидова Е.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает, что между истцом и ответчиком заключены опционный договор «Финансовая защита автомобилиста № (тариф «ФЗА Стандарт»), по условиям которого при предъявлении требования клиента Общество выкупает транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору, за право заявить требование клиент заплатил 15 660 руб. Указал, что истец добровольно заключил договор с обществом, оплатив цену опциона и поставив свою подпись на Заявлении и Сертификате. Таким образом клиент подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и принимает их в полном объеме. Также при подписании договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного Договора, истец не заявил возражений относительно предлагаемых условий Договора, действовал истец по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, истец был уведомлен, что при расторжении Договора цена опциона возврату не подлежит, поскольку опцион это особая правовая конструкция, где плата производится не за услугу, а за предоставление права требовать исполнения определенных действий при определенных обстоятельствах. Истец добровольно принял решение о заключении договора. Также при подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору, так как именно заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» являлось условием для получения истцом скидки. Поэтому расторжение Договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора, что недопустимо.

Также между истцом и ответчиком заключен договор (соглашение) о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № (тариф Стандарт). За выдачу независимой гарантии клиентом было оплачено 51 615, 36 рублей. Во исполнение условий договора Клиенту был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант (ООО «Авто-Защита») обязуется выдать Бенефициару (КБ «Локо-Банк» (АО)) независимую гарантию, на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару КБ «Локо-Банк» (АО) сумму Гарантии. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований к банку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что одновременно с заключением кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк» 13.03.2022 между истцом и ООО «Авто-защита» заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № (далее по тексту – «Договор»), и договор (соглашение) о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №.

13.03.2022 истцом в полном объеме произведена оплата опционного договора в размере 15 660 рублей, и в полном объеме оплата договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 51 615, 36 рублей, путем списания со счета, открытого на имя Анисимовой Е.Ю. в АО КБ «Локо-Банк», о чем составлено заявление от 13.03.2022, подтверждается платежным поручением № от 13.03.2022 в размере 51 615,36 рублей и платежным поручением № от 13.03.2022 в размере 15 660 рублей и выпиской по счету на имя Анисимовой Е.Ю. от 13.03.2022.

04.05.2022 в адрес ответчика посредством электронной почты истцом направлена претензия о расторжении Договоров и возврате уплаченных им денежных средств, которая получена адресатом 13.05.2022, однако была отставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Анисимова Е.Ю. и ООО «Авто-защита» (далее – «Общество») в лице директора ФИО7. подписали данные условия в целях заключения опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», состоящего из общих условий и индивидуальных условий, по которым истец обязуется передать автомобиль в собственность ООО «Авто-защита», а Общество обязуется принять автомобиль и уплатить за него денежную сумму. Условия договора согласованы сторонами, договор заключён, отсрочен лишь момент принятия его к действию.

Пунктом 3 индивидуальных условий оговорено, что за право заявить указанное требование истец уплачивает Обществу денежную сумму в размер 15 660 рублей в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия Договора уплаченная Обществу цена опциона клиенту не возвращается.

В тот же день 13.03.2022 ООО «Авто-защита» (гарант) выдан сертификат №, по условиям которого гарант в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора и ООО «Авто-защита», выбранным клиентом (принципалом) Анисимовой Е.Ю. Тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Согласно выписке из лицевого счета, заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица от 13.03.2022, платежному поручению от 13.03.2022 Анисимовой Е.Ю. произведена оплата услуг по договору о предоставлении независимой гарантии в сумме 51 615,36 руб., что также следует из процессуальной позиции ООО «Авто-защита», настаивавшего на возникновении между сторонами правоотношений.

Вопреки утверждениям истца, из подписанных Анисимовой Е.Ю. кредитного договора от 13.03.2022 №, заявления на перевод денежных средств со счета физического лица от 13.03.2022, а также из Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого АО КБ «Локо-банк» в рамках программ автокредитования «Финансовая защита автомобилиста», «Платежная гарантия», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ознакомление и согласие с которыми подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, предоставляемого в рамках программ автокредитования не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от приобретения заемщиком дополнительных услуг у ООО «Авто-защита», предоставления независимой гарантии.

Согласно п. 7 Общих условий, размещенных на общедоступном сайте ООО «Авто-защита» по адресу https://auto-defence./, опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования Кредитора, по Кредитному договору к третьему лицу, возврата Цены опциона Клиенту.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору «Финансовая защита автомобилиста», в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» в размере 15 660 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 2.4 Оферты о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее – Оферта о предоставлении независимой гарантии), договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче не независимой гарантии: - подписание принципалом сертификата по установленной форме о предоставленной независимой гарантии и представление указанного сертификата гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Сертификат должен быть подписан собственноручно принципалом; - совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану.

Дата заключения Договора соответствует дате предоставления принципалу сертификата после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному плану.

После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. п. 2.6 и 2.7 Оферты о предоставлении независимой гарантии в порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом). Гарант помимо передачи сертификата принципалу, также одновременно осуществляет его направление бенефициару. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу, бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Из содержащегося в материалах гражданского дела сертификата от 13.03.2022 № следует, что стоимость услуг составляет 51 615,36 руб., клиентом (принципалом) выступает Анисимова Е.Ю., бенефициаром – АО КБ «Локо-банк», гарантом – ООО «Авто-защита», обеспечиваемым независимой гарантией обязательством - кредитный договор № от 13.03.2022, определен порядок определения суммы денежной суммы, подлежащей оплате: сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за шесть месяцев.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации сертификат от 13.03.2022 № не позволяет установить срок действия независимой гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Неотъемлемое условие независимой гарантии о сроке действия независимой гарантии не содержится и в Оферте о предоставлении независимой гарантии, в то время как п. п. 2.2.1, 3.1, 3.1.2, 3.1.4 которой закреплено, что существенные условия независимой гарантии, в том числе обстоятельства и основания, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу бенефициара, срок действия выданной независимой гарантии определяются в сертификате либо порядок ее исчисления в соответствии с Тарифным планом.

Кроме того, из п. п. 2.6 и 3.1.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии следует, что существенные условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала определяются исходя из избранного клиентом Тарифного плана. В то же время, сертификат от 13.03.2022 № не содержит информацию об избранном клиентом Тарифном плане. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены и иные письменные документы, которые бы подтверждали избрание истцом тарифного плана, достижение сторонами соглашения относительно всех существенных условий независимой гарантии, как это предусмотрено Разделом 1 и п. 2.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, в силу Раздела 1 (закрепляющего толкование сертификата независимой гарантии), п. п. 2.2.1, 2.6 и 2.7 Оферты о предоставлении независимой гарантии обязательство по предоставлению независимой гарантии считается исполненным с момента предоставления Гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Кром того, в нарушение п. 2.6 Оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Авто-защита» не представлены и доказательства, подтверждающие направление в адрес бенефициара независимой гарантии.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абзацем 2 п. 2.7 Оферты о предоставлении независимой гарантии закреплено, что поскольку обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из материалов гражданского дела следует, что Анисимова Е.Ю. обратилась к ООО «Авто-защита» с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что сертификат от 13.03.2022 № не содержит условие о сроке действия независимой гарантии, то он не соответствует императивным требованиям, установленным п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, услуги ООО «Авто-защиты» по предоставлению независимой гарантии не могут быть признаны оказанными.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предусмотренные сертификатом от 13.03.2022 № обязательства гаранта по уплате бенефициару денежной суммы по кредитному договору от 13.03.2022 № также не исполнены, доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию дополнительных услуг не представлено, то в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 2.7 Оферты о предоставлении независимой гарантии Анисимова Е.Ю. вправе отказаться от исполнения договора, требовать от ООО «Авто-защита» возврата уплаченных за дополнительные услуги денежных средств в полном объеме, то есть в сумме 51 615,36 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения Анисимовой Е.Ю. компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика ООО «Авто-защита» в пользу истца штраф в размере 35 137,68 рублей (67 275,36 + 3 000)/2= 35 137,68).

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авто-защита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 518,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ 7722488510, ░░░ 772201001, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» № ░░ 13.03.2022 ░ ░░░░░░░ 15 660 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 13.03.2022 ░ ░░░░░░░ 51 615,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 137,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 518,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░