Решение по делу № 12-265/2019 от 25.06.2019

25RS0039-01-2019-001320-91

в„–12-265/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019РіРѕРґР°                                                 СЃ.Р’-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„–, вынесенном ДД.РњРњ.ГГГГ заместителем начальника центра - начальником отдела производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях ЦАФАП РІ ОДД ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Моисеевым Р•.Р“., Управление Россельхознадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рё Сахалинской области как собственник (владелец) транспортного средства TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак в„– признано виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.12.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё     РїРѕРґРІРµСЂРіРЅСѓС‚Рѕ административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель просит вынесенное в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения..

В жалобе заявитель указал, что согласно приказу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак М 001 АУ 125 закреплено за начальником отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ким Игорем Вонсековичем, и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Беспалов Р.В., действующий на основании доверенности, подтвердил доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Р’ судебном заседании свидетель РљРёРј И.Р’. подтвердил, что РІ момент фиксации превышения скорости ДД.РњРњ.ГГГГ РІ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес> 716 РєРј. РѕРЅ управлял автомашиной в„–, СЃ государственным регистрационным в„–, превысил установленную          СЃРєРѕСЂРѕСЃС‚СЊ         РґРІРёР¶РµРЅРёСЏ          С‚ранспортного         СЃСЂРµРґСЃС‚РІР° РЅР° 22 РєРј/С‡, двигаясь СЃРѕ скоростью 92 РєРј/С‡.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует РёР· материалов дела РѕР± административном правонарушении, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 12:43 РїРѕ адресу: РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край, автодорога Рђ 370 Хабаровск-Владивосток, <адрес>, 716 РєРј., водитель, управляя транспортным средством TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак Рњ 001 РђРЈ 125, превысил установленную скорость движения транспортного         СЃСЂРµРґСЃС‚РІР° РЅР° 22 РєРј/С‡, двигаясь СЃРѕ скоростью 92 РєРј/С‡, РїСЂРё разрешенной скорости 70 РєРј/С‡ РЅР° данном участке РґРѕСЂРѕРіРё, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность Р·Р° которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС»П», идентификатор FP2020, свидетельство о поверке 0000680, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Р’ подтверждение РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ том, что транспортным средством в„–, государственный регистрационный знак в„– РІ момент, относящийся Рє событию административного правонарушения, управлял РљРёРј И.Р’. представлены следующие доказательства: приказ Управления Россельхознадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рё Сахалинской области Рѕ закреплении автомобиля РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РІ соответствии СЃ которым автомобиль в„–, государственный регистрационный знак Рњ 001 РђРЈ 125, закреплен Р·Р° начальником отдела государственного ветеринарного надзора Р·Р° обеспечением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ животных Рё безопасностью животного происхождения Рё лабораторного контроля Управления Россельхознадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рё Сахалинской области РљРёРј И.Р’. (Р».Рґ.8-9), путевым листом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.13), показаниями     РљРёРј И.Р’. РІ СЃСѓРґРµ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак М 001 АУ 125, находилось под управлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ким И.В.

Изложенное с учётом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ и назначению административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                         Рњ.Рђ. Герасимова