Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2196/2022 от 18.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 26 июля 2022 года по делу № 2-2196 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 26 июля 2022 года

мотивированная часть составлена – 10 августа 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-001550-13

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поливода Ю.И.

истца Басилой А.И. и его представителя Маджуга С.С.

ответчика Мухина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басилой Алены Игоревны к Мухину Александру Александровичу, Мухиной Ирине Алексеевне, Мухину Никите Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Басилая А.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Мухину А.А., Мухиной И.А., Мухину Н.А. (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцом указано на то, что стороны зарегистрированы в жилом помещении – муниципальной квартире № 28, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. Истец был вселен ответчиком Мухиным А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответчики с 2015 года не проживают в квартире, не производят оплату коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта, не вносят плату за наем жилого помещения, это бремя лежит в полном объеме на истце. В момент выселения ответчиков из квартиры существовал долг по оплате коммунальных платежей и плате за наем. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы 5 человек: истец Басилая А.И., ее дочь Попова Е.А., ответчики – Мухин А.А., Мухина И.А., Мухин Н.А. У ответчиков отсутствуют препятствия для проживания в квартире, конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Ответчики с 2015 года своими действиями добровольно отказались от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма.

    Просит суд признать ответчиков Мухина А.А., Мухину И.А., Мухина Н.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Басилая А.И. в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Маджуга С.С., действующий на основании ордера (л.д.46), в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Мухин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Мухин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Мухина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поливода Ю.И., считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

    Как следует из ответа, представленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фоном г.Перми» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в письменном виде с Учреждением не заключался (л.д.47).

Так же из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» за от 04.05.2022 года следует, что в выше указанной квартире зарегистрированы стороны по делу – Мухин А.А. – с 04.11.2003 года, Мухина И.А. – с 10.04.1990 года, Басилая А.И. – с 07.09.1999 года, Мухин Н.А. – с 10.04.1990 года и Басилая Е.А. – с 29.12.2015 года (л.д. 47 оборот).

Выше указанные данные подтверждены также и адресными справками на стороны Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.48-49).

    Истец Басилая А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по мотиву того, что последние из квартиры съехали добровольно, свои обязательства предусмотренные Договором социального найма жилого помещения перестали выполнять со дня выезда из квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, в ремонте квартиры не участвуют.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона и разъяснения вышестоящей инстанции направлены на защиту жилищных прав нанимателя или членов семьи нанимателя, проживающих совместно в жилом помещении по договору социального найма, а также бывших членов семьи, которые временно отсутствуют в жилом помещении в силу определенных обстоятельств и которые намерены вернуться обратно, после того, как данные обстоятельства отпадут.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма или намерение сохранить это право может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования истца о признании утратившим право пользования квартирой ответчиками последней необходимо было доказать факт постоянного их не проживания в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств в отношении ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. представлено не было, так как из материалов дела достоверно не следует, что последние от прав на спорное жилое помещение отказывались, поскольку сохраняют постоянную регистрацию в спорной квартире.

Сам по себе факт не проживания ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Напротив, из объяснений истца следует, что у нее с ответчиками сложились натянутые отношения ввиду того, что последние злоупотребляют спиртными напитками. Также истец не отрицала, что совместное ее проживание с ответчиками Мухиным А.А. и Мухиной И.А. в однокомнатной квартире невозможно.

Таким образом, суд делает вывод, что фактически не проживание ответчиков вызвано также и вынужденными обстоятельствами.

То обстоятельство, что ответчик Мухин А.А. имеет на праве собственности квартиру по адресу <адрес> (л.д.55), в которой и проживает, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, так как не свидетельствует о его добровольном отказе от прав в отношении квартиры по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчики Мухин А.А. и Мухина И.А., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, не являются основанием для удовлетворения требований о признании последних утратившими права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец не был лишен возможности обратиться к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть защитить свои права в ином порядке.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств расторжения ответчиками в одностороннем порядке договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы иска о длительном не проживании ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. в квартире не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлена вся совокупность доказательств по предъявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о признании ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и отказу в их удовлетворении.

Кроме того, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Доводы, изложенные в обоснование позиции истца, о том, что ответчики Мухин А.А. и Мухина И.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, не могут служить основанием к удовлетворению предъявленных Басилой А.И. требований, поскольку основаны на субъективной оценке, установленных по делу обстоятельств и применении к ним норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Суд также отмечает, что заявляя настоящий иск, истец не стремится защитить какие-либо свои жилищные права, так как со стороны ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. они не нарушались, фактической целью является лишение возможности участия последних в приватизации спорной квартиры. Такое поведение не может считаться добросовестным.

Поскольку истцу отказано в признании ответчиков Мухина А.А. и Мухиной И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, то последние не подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При этом, исковые требования о признании ответчика Мухина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Мухин Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 26.07.2022.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Мухиным Н.А. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Мухина Н.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Мухин Н.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Мухина Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.07.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

2-2196/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Мотовилихиснкого района г.Перми
Басилая Алена Игоревна
Ответчики
Мухин Никита Александрович
Мухин Александр Александрович
Мухина Ирина Алексеевна
Другие
МО Город Пермь в лице администрации города Перми
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Нигаметзянова Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
motovil.perm.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
23.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.05.2022Предварительное судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
10.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее