Решение по делу № 12-63/2022 от 19.05.2022

Дело № 0.

(Производство № 12-107/2022).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                     15 июня 2022 года.

    Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Парадник В. В., по жалобе Парадник В. В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 28 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Парадник В. В. внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 28 апреля 2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в постановлении имеется ссылка на паспорт Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» с заводским номером № помощью которого проводили освидетельствование со ссылкой на срок окончания действия поверки 11 июня 2022 года. В протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года указано, что освидетельствование проведено с использованием алкотектора «Юпитер» 013246. В акте освидетельствования от 7 февраля 2022 года наименование алкотектора не указано, №. В чеке указано алкотектор «Юпитер» №. В объяснениях П, Ф указан алкотектор «PRO-100 touch-k». В связи с расхождениями их нельзя считать допустимыми доказательствами, понятые присутствовали при иной процедуре освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении указан срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. В чеке указана дата поверки 11 июня 2021 года. В акте освидетельствования дата поверки указана 5 июня 2021 года. Что указывает на то, что применялись два разных прибора. Акты поверки обоих алкотекторов, пломбы на алкотекторах ему показаны не были. Он не видел как вскрывали упаковку с трубкой. Упаковку сотрудник полиции показал, но потом его внимание отвлек другой сотрудник ДПС. После чего ему дали алкотектор с уже вставленной трубкой. Звуков вскрытия упаковки не было. Поэтому он считает, что была вставлена ранее использованная трубка с неизвестным содержимым на стенках. Запись о согласии с результатами освидетельствования он объясняет тем, что был растерян. Как нужно действовать в такой ситуации, о том, что можно выразить несогласие, не знал. В протоколе об административном правонарушении указан его адрес как <адрес>, в акте освидетельствования- <адрес> а в протоколе об отстранении от управления ТС- г.Октябрьский ул.Гафури Проезд, 8. Тем самым были нарушены положения ст.28.2. ч.2 КоАП РФ. В акте и протоколе указан адрес Филиппова <адрес>, а в его объяснении- <адрес>. В акте и протоколе указано, что он не работает. Однако он указывал, что имеет официальное трудоустройство, но сотрудник ДПС уклонился от отражения фактической информации. В процессуальных документах указано время их составления. Однако процедура, отраженная в документах проводилась иначе, все документы были составлены в одно время сразу после получения показаний алкотектора. Время составления всех документов заняло не более 10-15 минут. Это подтверждается тем, что в его копиях документов отпечатались сведения, вносимые в другие документы. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании было видно, что момент вскрытия трубки и передачи трубки ему отсутствует. Понятые на видеозаписи не отображены.

В судебное заседание защитник Сакаев Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Парадник В. В., защитник Сорокин М.Н. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Парадник В. В. отмене не подлежит по следующим основаниям:    

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Парадник В. В. был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора» г.р.з. № возле дома № 55 «а» на ул.Объездной тракт в г.Альметьевск РТ 27 февраля 2022 года в 7 часов 44 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) было установлено состояние алкогольного опьянения Парадник В. В. в количестве 0,210 мг/л. С результатами освидетельствования Парадник В. В. согласился. Техническое состояние технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» № у судьи сомнений не вызывает.

При вышеуказанных процессуальных действиях понятые присутствовали и ими даны объяснения, из которых следует, что все процессуальные действия были выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Неправильное указание наименования технического средства измерения в объяснениях понятых, отсутствие указания наименования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существенным нарушением не является, поскольку название технического средства измерения в распечатке и протоколе об административном правонарушении, а также его номер указаны верно.

При производстве процессуальных действий принимали участие понятые, поэтому исследованная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля применялась не в порядке, предусмотренном ст.25.7. ч.6 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие на видеозаписи каких-либо процессуальных действий, отсутствие изображения понятых, не может являться доказательством допущенных нарушений либо невиновности Парадник В. В.. Видеозапись опровергает доводы заявителя об одномоментности составления процессуальных документов. Копии протоколов, на которые ссылается Парадник В. В., как на доказательства нарушений, допущенных инспектором ДПС, судье не представлены.

При составлении процессуальных документов Парадник В. В. о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не заявлял. Поэтому доводы заявителя о том, что ему был дан алкотектор с использованным мундштуком, что ему не показывали целостность клейма поверителя, судья признает необоснованными.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС Бикбовым М.М. с одной стороны и Парадник В. В. с другой стороны, не установлены.

Доводы о нарушениях в виде неправильного указания места жительства заявителя, понятого Филиппова, о наличии у заявителя места работы на доказанность вины, на правильность квалификации его действий не влияет.

Несмотря на то, что свидетель Филиппов в судебном заседании указал на то, что не видел как водитель дул в прибор, он подтвердил, что Парадник В. В. не знал, то есть фамилия водителя ему была объявлена. Понятому показания технического средства измерения были продемонстрированы. С учетом наличия подписей Филиппова в процессуальных документах, судья приходит к выводу, что все процессуальные действия, связанные с отстранением Парадник В. В. от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проводились в присутствии понятых, указанных в соответствующих документах. При этим понятые Филиппов и Падеус и само лицо, привлекаемое к административной ответственности о каких-либо нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, не заявляли.

В связи с этим судья приходит к выводу, что какие-либо процессуальные нарушения при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущены.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Парадник В. В..

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Парадник В. В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Парадник В. В. является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Суюндукова Р.С. от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Парадник В. В. оставить без изменения, а жалобу Парадник В. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 июня 2022 года.