Решение по делу № 2а-327/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 РіРѕРґР°              СЃ. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

с участием пом. прокурора Бугакова Д.М.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2022 по административному иску Попова <данные изъяты> к административному ответчику О МВД России по Кинель-Черкасскому району о досрочном прекращении административного надзора,

Установил:

Административный истец Попов Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01.03.2021г. в отношении него установлен административный надзор со сроком на 2 года, а именно административные ограничения: в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с исключением случаев, связанных с работой.

В течении истекшего срока нахождения под административным надзором им не было допущено административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную деятельность. Более того, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняя обязанности предусмотренные ФЗ №64 «Об административном надзоре, за лицами освобождёнными из мест лишения свободы» и положительно характеризующийся по месту работы и месту жительства,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

В судебном заседании административный истец Попов Д.С. просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Журавлева Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Помощник прокурора Бугаков Д.М. возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

Глава 29 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ст. 270 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Судом таких оснований не установлено.

Как следует из дела административного надзора в отношении Попова Д.С. решением Кинель-Черкасского районного суда от 01.03.2021г. Попову Д.С. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с исключением случаев, связанных с работой.

Из материалов дела административного надзора следует, что за период нахождения под административным надзором правонарушений Попов Д.С. не совершал, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности предусмотренные ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы».

В обосновании административного иска административным истцом предоставлены положительные характеристики с места работы и ГУ МВД Росси по Самарской области ОМВД РФ по Кинель-Черкасскому району.

Судом установлено, что Попов Д.С. 27.09.2016г. осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание с 13.06.2016 г. по 09.07.2019 г. в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Ульяновской области, освобожден условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.06.2019 г. на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней.

Вместе с тем, судом также установлено, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.07.2016г. Попов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.09.2020г. Попов Д.С. осужден в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской федерации, ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Согласно сведениям представленным О МВД Росси по Кинель-Черкасскому району, Попов Д.С. состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Самарской области, за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы Попова Д.С. об ограничении его прав, приведенные заявителем в судебном заседании, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Попова Д.С. административного надзора, не смотря на формальное истечение половины срока административного надзора.

Таким образом, суд считает, что отсутствует необходимость досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Попова <данные изъяты> к административному ответчику О МВД России по Кинель-Черкасскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Разъяснить Попову Д.С. о том, что повторное заявление может быть подано в суд не ранее по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в силу ст. 298 ч.5 КАС РФ через Кинель - Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>