Решение по делу № 2-15/2019 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                             25 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-15/2019 (2-5536/2018) по иску ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П., Васильеву О.В., 3-е лицо ОАО «Ростовдонконтракт», ЗАО «Производственно-техническое предприятие Донэнергоремонт», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, о признании права на залог и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-88500/2014 ООО СБ «Банк БФТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «Банк БФТ» и ОАО «Ростовдонконтракт» от ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №/КЛР на следующих условиях: Единовременная задолженность Заемщика по кредиту не может превышать - 16 500 000,00 руб. (п. 2.1. Кредитного договора (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №/КЛР от ДД.ММ.ГГГГ)); Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты за который подлежат оплате, либо дня возврата кредита, если его возврат должен быть осуществлен ранее наступления последнего рабочего дня календарного месяца (п. 3.5. Кредитного договора);. В случае просрочки уплаты процентов и/или погашения кредита Заемщиком, Кредитор вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму возникшей просроченной задолженности по ставке, равной удвоенной процентной ставке по кредиту (п. 5.1. Кредитного договора). Срок возврата кредита по Кредитному договору Заемщиком нарушен, что подтверждается:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-12866/16 по иску ООО КБ «Банк БФТ» к ОАО «Ростовдонконтракт» взыскано с ОАО «Ростовдонконтракт» в пользу ООО КБ «Банк БФТ» всего 33 696 847, 12 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 15 046 ООО руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 677 787,63 руб., договорную неустойку в размере 12 973 059,49 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-22866/16 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Ростовдонконтракт» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору общая сумма задолженности Заемщика в пользу Кредитора составляла 41 456 691,26 руб. (расчет прилагается), из которых: сумма основного долга -15 046 000,00руб., проценты за пользование кредитом - 7 676 521,32руб., штраф за просрочку оплаты основного долга 14 926 456,44 руб., штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту 3 807 713,50руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является:

- залог имущества, а именно земельного участка Категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (п.п. 6.5.1. Кредитного договора), который принадлежал, на момент заключения договора ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Васильеву О.В..

поручительство ЗАО "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" п.6.5.2. Кредитного договора), одним из учредителей (акционером) которого является Грищенко Ж.П..

На основании изложенного истец просить обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый № Категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит признать за ООО КБ «Банк БФТ» право на залог объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Кировский, 55-А, а именно: нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 104,8кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 147, 7кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 192,9кв.м. Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Кировский, 55-А, объектов недвижимого имущества, общей залоговой стоимостью 30 189 000руб., а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 870кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 104,8кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 147,7кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 192,9кв.м. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 30 189 000руб.»

<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П., Васильеву О.В., 3-е лицо ОАО "Ростовдонконтракт", ЗАО "Производственно-техническое предприятие Донэнергоремонт", Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П., Васильеву О.В., 3-е лицо ОАО "Ростовдонконтракт", ЗАО "Производственно-техническое предприятие Донэнергоремонт", Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, о признании права на залог и обращении взыскания на предмет залога в части требований к Васильеву О.В. оставлено без рассмотрения

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит признать за ООО КБ «Банк БФТ» право на залог объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Кировский, 55-А, а именно: нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 104,8кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 147, 7кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 192,9кв.м. Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Кировский, 55-А, объектов недвижимого имущества, общей залоговой стоимостью 30 189 000руб., а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 870кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 104,8кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 147,7кв.м., нежилое здание, гараж, кадастровый №, площадью 192,9кв.м. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 30 189 000 руб.» В части предъявляемых исковые требования к ответчикам Фоминой Е.О. и Грищенко Ж.П. истцом поддержаны не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-88500/2014 ООО СБ «Банк БФТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «Банк БФТ» и ОАО «Ростовдонконтракт» от ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №/КЛР на следующих условиях: Единовременная задолженность Заемщика по кредиту не может превышать - 16 500 000,00 руб. (п. 2.1. Кредитного договора (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №/КЛР от ДД.ММ.ГГГГ)); Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, проценты за который подлежат оплате, либо дня возврата кредита, если его возврат должен быть осуществлен ранее наступления последнего рабочего дня календарного месяца (п. 3.5. Кредитного договора);. В случае просрочки уплаты процентов и/или погашения кредита Заемщиком, Кредитор вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму возникшей просроченной задолженности по ставке, равной удвоенной процентной ставке по кредиту (п. 5.1. Кредитного договора). Срок возврата кредита по Кредитному договору Заемщиком нарушен, что подтверждается:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-12866/16 по иску ООО КБ «Банк БФТ» к ОАО «Ростовдонконтракт» взыскано с ОАО «Ростовдонконтракт» в пользу ООО КБ «Банк БФТ» всего 33 696 847, 12 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 15 046 ООО руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 677 787,63 руб., договорную неустойку в размере 12 973 059,49 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-22866/16 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Ростовдонконтракт» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору общая сумма задолженности Заемщика в пользу Кредитора составляла 41 456 691,26 руб. (расчет прилагается), из которых: сумма основного долга -15 046 000,00руб., проценты за пользование кредитом - 7 676 521,32руб., штраф за просрочку оплаты основного долга 14 926 456,44 руб., штраф за просрочку оплаты процентов по кредиту 3 807 713,50руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является:

- залог имущества, а именно земельного участка Категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (п.п. 6.5.1. Кредитного договора), который принадлежал, на момент заключения договора ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Васильеву О.В..

поручительство ЗАО "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" п.6.5.2. Кредитного договора, одним из учредителей (акционером) которого является Грищенко Ж.П..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть судебного акта оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Васильева О.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ж.Д.С..

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Ж.Д.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Васильева О.В.. Финансовым управляющим Васильева О.В. утвержден К.Д.А..

Решением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминой Е.О. и Грищенко Ж.П., недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> А. Применены последствия недействительности сделки, стороны по сделке привести в первоначальное положение. Прекращено право собственности Грищенко Ж.П. на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> А. Восстановлена запись о регистрации права собственности Фоминой Е.О. на указанное имущество и запись об ипотеке по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А. В удовлетворении остальной части требований ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Грищенко Ж.П. о признании добросовестным приобретателем, - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-2975/2016 приняты к рассмотрению заявление об установлении размера требований ООО КБ «Банк БФТ» в размере 34835493, 16 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васильевым О.В. и Фоминой Е.О. применены последствия недействительности сделки. Фомину Е.О. обязали возвратить в конкурсную массу должника Васильева О.В.:

строение, литер А-Г площадью 104,8кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А

строение, литер А-В, площадью 147, 7кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А

строение, площадью 192,9кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А

земельный участок, площадью 871 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного спорное имущество принадлежит Васильеву О.В.

Определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П., Васильеву О.В., 3-е лицо ОАО "Ростовдонконтракт", ЗАО "Производственно-техническое предприятие Донэнергоремонт", Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, о признании права на залог и обращении взыскания на предмет залога в части требований к Васильеву О.В. оставлено без рассмотрения

Так же судом принимается во внимание, что истцом не поддержаны исковые требования в части ответчиков Грищено Ж.П. и Фоминой Е.О.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П., о признании права на залог и обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

С учетом того, что требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Фоминой Е.О., Грищенко Ж.П. о признании права на залог и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 года.

Судья