Решение по делу № 2-27/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-27/2020 (2-442/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 18 марта 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца Сенюты Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюты Нины Александровны к Администрации Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сенюта Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по ул. ..., в д.Шевелева Катайского района Курганской области, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец более 18 лет непрерывно владеет указанной квартирой, проживает в ней и считает своей собственной, никогда не предпринимала мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц. Она добросовестно исполняет обязанности владельца (собственника) квартиры – уплачивает налоги и сборы, другие платежи, несет бремя содержания квартиры и земельного участка. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. Никаким иным способом, кроме как в судебном порядке, получить правоустанавливающие документы на данную квартиру истец получить не может (л.д. 4-5).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу привлечены:

- от 09.01.2020 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – зарегистрированные в спорном жилом помещении – Сенюта Татьяна Васильевна, Лекомцева Марина Васильевна, Сенюта Олег Дмитриевич, Лекомцева Зинаида Александровна, Лекомцева Ольга Владимировна, сын У.Е. – Устюжанин Михаил Иванович, а также Администрация г. Катайска Курганской области (л.д. 73-74);

- от 23.01.2020 – соответчиком по делу Кунгурова Наталья Ивановна, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Качалкова Елена Дмитриевна, Дубинец Ирина Дмитриевна (л.д. 122-124);

- от 17.02.2020 – соответчиком по делу Устюжанина Валентина Степановна (л.д. 206-207).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации), проведено в отсутствие представителей - ответчика - Администрации Ушаковского сельсовета, ответчиков Кунгуровой Н.И., Устюжаниной В.С., представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Курганской области, Администрации г. Катайска, третьих лиц – Лекомцевой М.В., Сенюты О.Д., Лекомцевой З.А., Лекомцевой О.В., Качалковой Е.Д., Дубинец И.Д., Устюжанина М.И., Сенюты Т.Д., извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

В заявлениях представитель ответчика - Администрации Ушаковского сельсовета, ответчик Кунгурова Н.И. исковые требования признают в полном объёме, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия разъяснены и им понятны, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 40, 181).

Ответчик Устюжанина В.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 220).

В отзыве третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения иска не содержится, однако обращают внимание суда на необходимость предоставления истцом необходимых документов для внесения записей в ЕГРН, в том числе подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости предъявляемым законом требованиям, техническим характеристикам, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица – Администрации г. Катайска в отзыве считал необоснованным своё привлечение к участию по делу ввиду не нахождения спорной квартиры на территории г. Катайска (л.д. 113).

Третье лицо Устюжанин М.И. представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 129).

В судебном заседании истец Сенюта на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Полностью подтвердила свои пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, в соответствии с которыми истец приобрела спорную квартиру у У.Е. в 2000 г. Документов с последней о продаже квартиры не составляла. Иным путём, кроме судебного, защитить свои права на спорную квартиру возможности не имеет. По имеющимся у истца сведениям наследство после смерти У.Е. никто не принимал (л.д. 70-72, 119-121).

В предыдущих судебных заседаниях третье лицо Сенюта Т.В. с исковыми требования полностью согласилась, подтвердив пояснения и доводы истца, приходящейся ей матерью (л.д. 119-121, 204-205).

Третье лицо Устюжанин М.И. возражений против удовлетворения иска не имеет, о чём представил письменное заявление (л.д. 129). В предыдущем судебном заседании подтвердил, что У.Е. в 2000 г. продала истцу без составления договора спорную квартиру. Наследниками имущества У.Е. являются У.Д., который умер 2 года назад, а также Кунгурова Наталья Ивановна. У У.Д. имеется две дочери – Качалкова Елена Дмитриева, Дубинец Ирина Дмитриевна (л.д. 119-121).

Заслушав истца, огласив пояснения последнего, а также иных участников по делу, данных в предыдущих судебных заседаниях, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сенюты Н.А. к Администрации Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области, Кунгуровой Н.И., Устюжаниной В.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п.20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п.21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – пояснениями истца, третьих лиц, письменными материалами дела, установлено, что в 2000 г. истец приобрела у У.Е. квартиру, расположенную по ул. ..., в д.Шевелева Катайского района Курганской области, на предоставленном ей же земельном участке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.08.1992, выданным Администрацией Ушаковского сельсовета (л.д.12). Из представленных суду копий похозяйственных книг следует, что собственником указанной квартиры с 1993 г. по 2001 г. значится У.Е. (л.д.17-18, 22-23), а с 2001 г. по настоящее время - Сенюта Н.А. (л.д.14-16, 19-29). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.10.2018 У.Е. выбыла с территории Ушаковского сельсовета в 2001 г. (л.д. 11). Из информации Ушаковского сельсовета по запросу суда – в 1997 г. (л.д. 60).

Согласно адресной справки У.Е. по 05.10.2010 была зарегистрирована по ул. ..., в г. Катайске Курганской области (л.д. 50). Согласно записи акта о смерти У.Е. умерла 11.09.2010 в г. Катайске (л.д. 54).

Из материалов наследственного дела У.Е. следует, что наследниками её имущества, вступившими в наследство, являлись её дети – дочь - Кунгурова Наталья Ивановна, сын – У.Д. (л.д. 85-103).

Согласно сведениям Отдела ЗАГСа Администрации Катайского района У.Д. умер 25.01.2018 (л.д. 145).

Из материалов наследственного дела У.Д. следует, что наследником его имущества, вступившим в наследство, является его супруга – Устюжанина Валентина Степановна (л.д. 151-179).

Согласно копии паспорта (л.д.10) истец зарегистрирована по ул. ..., в д.Шевелева Катайского района Курганской области с 18.06.2010.

Истец Сенюта Н.А. производила оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, является владельцем соответствующего лицевого счёта в организации по энергоснабжению (л.д. 67-68, 114).

Согласно выпискам ЕГРН права на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 65-66, 186-187).

Допрошенные судом участники по делу пояснили, что Сенюта с 2000 г. по настоящее время владеет квартирой по ул. ..., в д.Шевелева Катайского района Курганской области и проживает в ней, данную квартиру она приобрела у У.Е., никто и никогда на квартиру Сенюты не претендовал и право истца на неё не оспаривал. Истец содержит данную квартиру в состоянии, позволяющем её использовать по назначению, оплачивает коммунальные платежи и т.д.

Таким образом, судом установлено, что с 2000 г. истец Сенюта Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет указанной квартирой, несёт расходы по её содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт передачи квартиры во владение Сенюты в судебном заседании никем не оспаривался.

Кроме того, на основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд также принимает признание ответчиками Администрацией Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области, Кунгуровой Н.И. исковых требований Сенюты о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требование истца о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенюты Нины Александровны к Администрации Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области, Кунгуровой Наталье Ивановне, Устюжаниной Валентине Степановне о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сенютой Ниной Александровной, <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 38,4 (тридцать восемь целых, четыре десятых) кв.м., расположенную по ул. ..., в д.Шевелева Катайского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 19.03.2020