Решение по делу № 2-390/2019 от 27.05.2019

22RS0003-01-2019-000497-81

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года       г.Бийск                                                                                                                            

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискова Александра Николаевича к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», Администрации Бийского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, о признании договора аренды недействительным, о прекращении права аренды, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Висков А.Н. обратился в суд с иском к МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», Администрации Бийского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, о признании договора аренды недействительным, о прекращении права аренды, об истребовании земельного участка из незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, арендатором, и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельными отношениями Бийского района Алтайского края», арендодателем, заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 11500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 200 м по направлению на восток от <адрес>, для размещения промышленных объектов из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Срок аренды 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

При сборе пакета документов для получения уведомления на строительства ему стало известно, что договор аренды земельного участка расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких документов о расторжении указанного договора он не подписывал, доверенность на действия по расторжению договора никому не выдавал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» за разъяснениями по расторжению договора аренды, специалисты пояснили, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и предоставили ему ксерокопию соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено и сдано заявление на имя председателя МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» Власова С.А. с требованием провести проверку по обстоятельствам расторжения договора аренды и устранения нарушения его прав и законных интересов. Однако до настоящего момента он ответ не получил.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора не подписывал, воля арендатора земельного участка на расторжение договору, отсутствовала. Соглашение подписано неизвестным лицом, не уполномоченным на такое действие, что свидетельствует о нарушении статей 606, 609, 160, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенной и не порождает соответствующих правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ по его обращению кадастровый инженер Пфейфер С.В. запросил выписку на земельный участок с кадастровым номером № и выяснилось, что МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями <адрес>» заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БийскДорСтрой», номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Считает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями <адрес>» и ООО «БийскДорСтрой» недействительным в силу его ничтожности согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени он является арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требования, просил признать незаключенным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Висковым А.Н. и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Висковым А.Н. и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» и аннулировать запись регистрации данного соглашения в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» и ООО «БийскДорСтрой» и применить последствия недействительности сделки - прекратить право аренды ООО «БийскДорСтрой» на земельный участок, расположенный по адресу: 200 м по направлению на восток от <адрес> с кадастровым номером №. Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: 200 м по направлению на восток от <адрес> с кадастровым номером № из незаконного владения ООО «БийскДорСтрой».

В судебном заседании представитель истца Вискова А.Н. - Мусаев Р.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» Кархина Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации Бийского района Алтайского края Кархина Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «БийскДорСтрой» Щекин П.С. исковые требования не признал.

Истец Висков А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ушакова М.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и Висковым А.Н., заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 11500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 200 м по направлению на восток от <адрес>, для размещения промышленных объектов из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Срок аренды 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, как гражданское, так и земельное законодательство РФ предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора аренды арендные платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 10 августа текущего года.

Судом установлено, что Висков А.Н. свои обязательства по оплате арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

Судом установлено, что от Вискова А.Н. в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) поступило заявление с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 200 м по направлению на восток от <адрес>, для размещения промышленных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вискова А.Н. (<адрес> г.ФИО14) МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ - 3 экз. с сопроводительным письмом, в котором изложено согласие на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и просьба подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть два экземпляра соглашения в Комитет (почтовая квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вискова А.Н. в лице представителя Ушакова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Черниковой И.Ю., врио нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Перлова Ю.В., реестровый №№ серия №, принятого 30.07.2018 года в Многофункциональном центре Алтайского края по Бийскому округу, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена регистрация соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленного требования о признании соглашения о расторжении договора незаключенным, Висков А.Н. ссылается на то, что подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом, предположительно Ушаковым А.Н..

По ходатайству Вискова А.Н. судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ИП Тепляшину Е.В..

Согласно заключению эксперта ИП Тепляшина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Вискова А.Н. в соглашении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Висковым А.Н.

Истец с заключением не согласился, заявлял перед судом ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что эксперт дал подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 1307 УК РФ, экспертом дана оценка только совпадающим признакам образцов, тогда как различающихся признаков намного больше. В заключении отсутствуют указание на использование необходимой методической литературы.

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, дал полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Указание экспертов в подписке неверный номер статьи Уголовного кодекса российской Федерации, судом расценивается как техническая ошибка.

Оснований для назначения повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 ГПК РФ судом не установлено.

Стороной ответчика МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» обращено внимание суда на недобросовестное поведение арендатора Вискова А.Н., поскольку обязательства по внесению арендных платежей им не исполнялись на протяжении всего срока действия договора, а личные неприязненные отношения, возникшие после прекращении дружеских отношений с Ушаковым А.Н. не должны приводить к нарушению прав третьих лиц и публичных интересов.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимание.

Положениями п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одновременно в п.1 вышеуказанного Постановления Пленума судам указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Объяснения представителя истца Мусаева Р.Р., показания свидетеля Ушакова М.Н. о том, что подписи от имени Вискова А.Н. в соглашении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ушаковым М.Н. с подражанием подлинным подписям Вискова А.Н., в связи с прекращением дружеских отношений, противоречат заключению судебной почерковедческой экспертизы и судом расцениваются как злоупотребление правом.

Из объяснений вышеуказанных лиц усматривается, что между Ушаковым М.Н. и Висковым А.Н. имелись дружеские отношения, имело место ведение совместного бизнеса на доверии и представление интересов во исполнение поручений по участию в аукционах (торгах), заключению иных договоров аренды.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления № почтовое отправление с соглашением о расторжении договора получено Висковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее поведение Вискова А.Н. свидетельствует о том, что при наличии возражений на подписание соглашение о расторжение договора аренды, получив проект соглашения, Висков А.Н. не реализовал свое право на предотвращение последствий расторжения договора аренды, не предпринял мер, позволяющих другой стороне по договору полагаться на отсутствие волеизъявления на расторжения договора. Отказался воспользоваться правом на привлечение Ушакова М.Н. к уголовной ответственности по факту подделки его подписи, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменная форма соглашения сторонами соблюдена.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» в лице председателя комитета Власова С.А. и Висковым А.Н. заключено.

Доводы истца о том, что полномочий на расторжение договора и регистрацию соглашения о расторжения договора доверенность, выданная на имя Ушакова М.Н. не содержит, в связи с чем регистрация произведена незаконно, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит положений о заключенности соглашения о расторжении договора аренды с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды № с ООО «БийскДорСтрой». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Обращаясь с иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец мотивирует требование тем, что сделка по передаче в аренду земельного участка, уже переданного ранее арендодателем ему в аренду, не соответствует положениям статей 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми последствиями заключения нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи являются приоритет первоначально заключенного договора аренды и недействительность (ничтожность) всех последующих договоров в отношении той же вещи.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречит содержанию статьи 398, пункта 3 статьи 611 ГК РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В пункте 13 Постановления N 73 разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Кроме того, судом установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» и Висковым А.Н. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и земельный участок являлся свободным от притязаний третьих лиц, в связи с чем оснований для отказа ООО «БийскДорСтрой» у арендодателя не имелось.

С учетом изложенного, суд отказывает Вискову А.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вискову Александру Николаевичу к Муниципальному учреждению МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», Администрации Бийского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, о признании договора аренды недействительным, о прекращении права аренды, об истребовании земельного участка из незаконного владения, в удовлетворении иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 15 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                        Г.В.Фоменко