Решение по делу № 2а-3848/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-3848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слюсаревой ФИО4 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в присвоении адреса или аннулировании адреса незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарева С.В. в лице представителя по доверенности обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в присвоении адреса или аннулировании адреса незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указала, что она 21.05.2019 года за № № обратилась через государственный портал <данные изъяты> с заявлением на присвоение адреса объектам недвижимости в Администрацию г.о. Лосино – Петровский Московской области с целью присвоить почтового адреса: «<адрес> - нежилому зданию с кадастровым номером №    №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 708 кв.м. 30.05.2019 за № № ей выдано решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса по следующим основаниям: п.13.1.4 - ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе; п. 13.1.6- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.

30.05.2019 за № № она обратилась через государственный портал uslugi.mosreg.ru с заявлением на присвоение адреса объектам недвижимости в Администрацию г.о. Лосино – Петровский Московской области с целью присвоить почтовый адрес: «<адрес> - нежилому зданию с кадастровым номером №    №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м. 31.05.2019 выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в связи: п.13.1.4, ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе; п.13.1.6- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.

С данным отказом административный истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку он принят в нарушение установленных Правил присвоение, изменения или аннулировании адресров, утвержденных Постанволением Правительства РФ от 19.11.2014года № 1221, а также Административного регламента, утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24.08.2017 года № 31РВ-166.

Таким образом вышеуказанные нормативные акты имеют исключительный список для отказа в предоставлении Государственной услуги. Указанный список не распространяется и не подходит к объекту недвижимости с кадастровым номером №, отказ от 30.05.2019 года № исх.-5203 в присвоении адреса существующему объекту недвижимости стоящем на кадастровом учете не законен. Основания для отказа у административного ответчика отсутствовали. Также указывает, что административным ответчиком нарушен порядок предоставления государственной услуги по пп. 7 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку основания для отказа в предоставлении такой услуги отсутствовали.

В силу изложенного просит суд признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.05.2019 года № исх.-№ и обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области присвоить почтовый адрес «<адрес>» существующему нежилому объекту недвижимости с кадастровым номером №, площадью 215,5 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), подтвердив свои полномочий на ведение дела, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле) против требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку отказ законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Слюсарева С.В. 21.05.2019 года за № № обратилась через государственный портал uslugi.mosreg.ru с заявлением на присвоение адреса объектам недвижимости в Администрацию г.о. Лосино – <адрес> с целью присвоить почтового адреса: «<адрес>» - нежилому зданию с кадастровым номером №    № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 708 кв.м. 30.05.2019 за № № ей выдано решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса по следующим основаниям: п.13.1.4 - ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе; п. 13.1.6- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221. 30.05.2019 за № <адрес> Слюсарева С.В. обратилась через государственный портал uslugi.mosreg.ru с заявлением на присвоение адреса объектам недвижимости в Администрацию г.о. Лосино – Петровский Московской области с целью присвоить почтовый адрес: «<адрес>» - нежилому зданию с кадастровым номером №    №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м. 31.05.2019 выдано решение от 30.05.2019 года № исх№ об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в связи: п.13.1.4, ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе; п.13.1.6- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (л.д. 8, 12, 13).

Досудебная претензия Слюсаревой С.В. оставлена административным ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-16).

В силу п. 40 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а)    с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось

лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б)    ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в)    документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г)    отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации

адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно п. 13 административного регламента предоставления государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса», утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24 августа 2017 г. N 31РВ-166, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

13.1.1.    Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

13.1.2.    Заявление подано лицом, не указанным в пункте 2.1 настоящего Административного регламента.

13.1.3.    Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Заявителя в соответствии с пунктами 2.2-2.4 настоящего Административного регламента.

13.1.4.    Ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе.

13.1.5.    Документы, обязанность по предоставлению которых для

присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на Заявителя (представителя Заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

13.1.6.    Отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.

13.1.7.    Заявитель (представитель Заявителя) вправе отказаться от получения Государственной услуги на основании личного письменного заявления в свободной форме, направленного в адрес Администрации или по адресу электронной почты, указанному в приложении 2 к настоящему Административному регламенту.

13.1.8.    Отказ от предоставления Государственной услуги не препятствует повторному обращению за предоставлением Государственной услуги.

Так, судом установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе стороной административного истца, что в порядке межведомственного взаимодействия административным ответчиком было истребованы данные из ЕРН, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилой объект, с кадастровым номером №, общей площадью 215,5м2, по факту представляет собой единое здание с жилым домом, кадастровый №, общей площадью 45,3 м2, правообладатель Слюсарева С.В. Объекты расположены на участке с кадастровым номером №, образованным из земельных участков с кадастровыми номерами № и № правообладатель которого не установлен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2019, а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05,2019 г., вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, для индивидуальной жилой застройки.

Выписка из ЕГРН по состоянию на 23.07.2019 в отношении спорного объекта недвижимости содержит в себе уже иные данные касаемо вида разрешенного использования – «магазины» указан правообладатель Слюсарева С.В., собственность от 17.05.2019, дата присвоения кадастрового номера – 17.05.2019 года. Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 13.1.4    Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса», утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области №№: включает в себя такое основание к отказе в присвоении адреса объекту как: «ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, либо соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе».

Согласно Приказу №540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора вида разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования участка Слюсаревой С.В. на дату подачи ее обращения и рассмотрения поданных документов административным ответчиком не соответствует виду разрешенного использования «для размещения магазина и кафе», что соответствует п.13.1.1 Административного регламента по предоставлению администрациями муниципальных районов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса», утвержденный распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области №31РВ-166 от 24.08.2017: «наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика соответствует требованиям закона, поскольку отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги в данном случае по предоставленным Слюсаревой С.В. документам соответствует установленному административному регламенту предоставления государственных или муниципальных услуг, а также Правил присвоения, изменения или аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом, с учетом новых и актуальных сведений о спорном объеме недвижимости Слюсаревой С.В. в данных ЕГРН, последняя не лишена возможности повторного обращения за получением муниципальной услуги о присвоении адреса объекту недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Слюсаревой ФИО5 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.05.2019 года № и обязатнии Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области присвоить почтовый адрес «<адрес>» существующему нежилому объекту недвижимости с кадастровым номером № площадью 215,5 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

судья              Н.Г. Разумовская