Решение по делу № 1-153/2021 от 30.04.2021

1- 153/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 09.06. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО13, представившей ордер № от 26.05.2021 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. <адрес> РД, судимого по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ году, к наказанию в виде лишение свободы срок 3 года, на основании ст. 70, присоединен приг. от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 мес. лишение свободы, отбыто полностью, не погашен, осужденного по п. «а,в», ч.3, ст. 158 УК РФ Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году к наказанию лишение свободы сроком 3 года с ограничением свободы на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбывал находясь на учете в Ботлихском межмуниципальном филиале УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания -ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, судимости не погашен.

в совершении преступления, предусмотренного п « а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь около жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Новый Агачаул» ул.8-ая линия <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что внутри дома никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия, открыл центральную створку пластикового окна с тыльной стороны жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь жилого дома, откуда, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: два велосипеда фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА- 200» обшей стоимостью 28 700 рублей, женскую черную шубу стоимостью 40 000 рублей и волчью шкуру стоимостью 15 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 83 700 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что он в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> познакомился с Свидетель №3и подружился. Освободился он в июле 2020 года, а ФИО6 раньше, примерно в начале 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости домой к своему Свидетель №3 <адрес>, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 соседом последнего по имени Свидетель №4 были в доме у Свидетель №4. Примерно после 231 часа он сказал Свидетель №3, что уходит и планирует совершить кражу. ФИО6 его предупредил, чтобы не делал глупости.

Перед уходом в подъезде у Свидетель №3 он заметил строительные перчатки синего цвета и насадку от префератора, металлическую с плоским концом. Он их взял, чтобы не оставлять следов рук и для отжатия окна. Взяв вышеуказанные предметы он пешком направился в сторону Агача<адрес> до малолюдного места, где имелись жилые и строящие дома примерно в 23 часа 30 минут, он увидел дом в котором свет не горел, дом был толи 2-х этажный, то ли 1.5-ти этажный, построен был из шлакоблока, на окнах имелись решетки. Потянув входную дверь, он начал стучаться в ворота, но никто не отвечал. Поняв, что в указанном доме отсутствуют хозяева, он начал искать место откуда можно проникнуть во внутрь. Так он направился в заднюю часть дома, задний двор был огражден забором из шлакоблока.

Далее он через забор попал в двор. Подошел к окну первого этажа, в котором имелась решетка железная. Во дворе он заметил лом, взяв его в руки, поломал решетку и открыл окно путем отжатия. Попав во внутрь первого этажа указанного дома, он начал искать деньги, золото и предметы, которые можно продать и получить деньги. Обойдя кухонную, спальную комнаты, он ничего ценного не обнаружил. После через проход, который вел в крытый двор, попал во второй этаж. На втором этаже входная железная дверь была закрыта, тогда он заметил пластиковое окно без решетки.

С помощью насадки от префератора, которую он взял с собой, он отжал оконную раму и зашел во внутрь второго этажа. Зайдя во внутрь он начал искать ценные предметы. Затем зайдя в спальную комнату, он внутри шкафа заметил черную женскую шубу. Данную шубу, он положил в черный полиэтиленовый пакет и не найдя больше ничего вышел обратно. Далее через лестницы, которые вели в мансарду начал подниматься в верх и на стене у лестничной площадки заметил, что висит волчья шкура светло-серого цвета, данную шкуру тоже положил в пакет с шубой.

После поднялся в мансардную комнату, там заметил два велосипеда черно- синими полосками, с надписями фирмы модели «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200». Данные велосипеды он спустил вниз и через забор в задней части двора спустил на улицу. Сам с пакетом внутри которого имелись шуба и шкура перелез. У одной из велосипедов колесо было спущено, какой именно не помнит, оставил его в незавершенном строящемся дома по соседству, а сам сел в велосипед и с пакетом в руках поехал к Свидетель №3

Также хочет добавить, что перед тем как зайти во внутрь указанного дома он одел перчатки строительные которые заранее взял с собой. По пути следование в <адрес> он выкинул перчатки и насадку от префератора, где именно выкинул не помнит. Дойдя до места, где живут Свидетель №3 и Свидетель №4, примерно 01 часов 00 минут, он во дворе к газовой трубе привязал велосипед и поднялся на 3 этаж, где жил Свидетель №4 и зашел к нему домой с пакетом и лег спать.

На следующий день утром, он закинул пакет с шубой и шкурой в чердак, это видел Свидетель №3. Свидетель №4 не интересовался и не знал что находится внутри пакета. Он сам тоже не говорил. Примерно 10 часов 00 минут, он пошел на место, где ранее оставил второй велосипед и, забрав его пришел обратно и привязал к той же газовой трубе, рядом с первым велосипедом. На следующий день 25 января, он поехал к себе домой в <адрес> РД.

Вину свою признает в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными данными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, он уехал в гости к своим родителям. Побыв в гостях у родителей до ДД.ММ.ГГГГ, он примерно 13 часов 00 минут приехал обратно домой по вышеуказанному адресу и при открытии входной двери заметил, что дверь закрыта изнутри. Он обошел дом и залез через забор. После попал в задний двор, где заметил, что в первом этаже дома на окне расположенном с левой стороны имеются повреждения в виде деформации решетки на окне и поломана нижняя часть корпуса пластикового окна. Также была открыта входная дверь. Далее зашел во внутрь первого этажа и заметил, что в кухне все двери шкафов и тумбочек открыты, в спальной комнате все перевернуто и были разбросаны одежда со шкафов на пол. С первого этажа, обойдя все комнаты, он понял, что ничего не пропало. После через проход, которая ведет в крытый двор, он попал на 2-й этаж.

При визуальном осмотре он заметил, что пластиковое окно расположенное с левой стороны от входной двери открыта на распашку, при этом входная дверь была закрыта на ключ. После чего при помощи ключа, он зашел во внутрь, где заметил, что в спальной комнате открыты ящики и шкафы. Заглянув во внутрь шкафа, заметил, что отсутствует черная женская шуба, которую он покупал в качестве подарка своей сестре Написат. Данную шубу он приобретал за 40 тыс. рублей в 2020 году. После чего решил подняться в чердак, где он оставлял велосипеды фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200», с сине-красными полосками и надписями фирмы, которые он покупал за 28700 рублей в магазине «Легкие велосипеды» в <адрес> №.

Кроме того, когда поднимался через лестницу, обнаружил, что на стене отсутствует волчья шкура, которую ему подарили его друзья. После чего он поднялся на чердак, заметил, что отсутствуют вышеуказанные его велосипеды. В общей сложности у него украли имущество на сумму 83 700 рублей. Он в настоящее время не работает и является инвали<адрес>-й группы, получает пенсию в размере 9 000 рублей, поэтому причиненный ему ущерб является значительным.

Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату Свидетель №1, который проживает в соседнем районе и попросил того приехать. По приезду Свидетель №1 зашел в дом и вместе с ним обходил все комнаты и починил решетку окна.

Он следователю отдал видеозаписи с фиксацией момента совершения кражи из его домовладения и фотоснимки.

По видео и фотографиям он может сказать, что по походке, по чертам лица, по горбинке носа, лицо совершающий кражу из его домовладения это именно ФИО1 обвиняемый по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период отбывания наказания в исправительной колонии он познакомился с ФИО1.

В январе 2021 года к нему домой приехал ФИО1, который одну ночь остался у него ночевать. На вторую и третью ночь ФИО1 остался ночевать у его соседа по имени Свидетель №4. До этого случая ФИО1 и Свидетель №4 знакомы не были, их познакомил он.

ДД.ММ.ГГГГ в субботу, в вечернее время в ходе разговора ФИО1 сказал ему, что хочет сходить на новые дачные участки, расположенные напротив торгового центра «Киргу», для того, чтобы проникнуть внутрь жилого помещения с целью хищения. Свидетель №4 этого не слышал. Он предупредил его не делать этого, однако ФИО1, не послушав егоушел.

На следующий день в воскресенье к нему на телефон позвонил Свидетель №4 и попросил зайти к тому домой. Свидетель №4 живет в другом подъезде. Он зашел к Свидетель №4 и увидел волчью шкуру и велосипед «Велопро МА 180», черного цвета с наклейками. Свидетель №4 сказал ему, что данные вещи на утро принес ФИО1, который в тот момент спал. Свидетель №4 потребовал, чтобы забрал своего друга и ушел.

Он взял шубу и шкуру, закинул в чердак дома, а велосипед оставил во дворе пристегнутым к газовой трубе. Через день он заметил и другой велосипед во дворе пристегнутый к газовой трубе. Другой велосипед был такой же модели размерами чуть по больше первого «Велопро МА 200». ФИО1 как ему стало известно с его слов своровал с жилого дома, напротив торгового центра «Киргу».

В этот же день после разговора ФИО1 уехал в <адрес> отмечаться, так как тот состоял на учета и должен отмечаться в полиции у инспектора по надзору. Сказал, что приедет обратно, а краденное имущество тот временно оставил у него, то есть оба велосипеда оставил во дворе пристегнутыми к газовой трубе, а шубу и волчью шкуру в чердаке.
ДД.ММ.ГГГГ к нему на абонентский номер позвонил сотрудник полиции <адрес>, сообщил, что в с/о Новый Агачаул совершена кража из жилого дома и вызвал в отдел.

При беседе он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомый ФИО1 ночевал у него и у его друга пару ночей, совершил кражу 2-х велосипедов, волчью шкуру и черную шубу с дачного домовладения, расположенного на против торгового центра «Киргу».

Также он добровольно выдал вышеуказанные вещи сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед Свидетель №3 познакомил его со своим гостем ФИО1 жителем <адрес>.

В субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часов 00 минут ФИО1 ушел и пришел домой к нему поздно ночью. Тот собой принес волчью шкуру и женскую шерстяную шубу. На следующий день днем во дворе дома, он увидел велосипед черно-синей надписью. На следующий день заметил еще один схожий велосипед, которые были пристегнуты к газовой трубе.

Он сразу позвонил Свидетель №3 и попросил того срочно придти к нему и разобраться с ФИО1 Также попросил Свидетель №3, чтобы тот выпроводил своего друга ФИО1 из его дома, так как ему не понравилось то, что тот мог совершить кражу и притащить краденное в его дом.

После со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу вышеуказанных предметов с жилого дома, расположенного дачном участке напротив торгового центра «Киргу».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что примерно 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на его мобильный номер позвонил его двоюродный брат Потерпевший №1, который сообщил, что в его дом зашли грабители и украли имущество и попросил приехать к нему. После он приехал к Потерпевший №1 и начал вместе с ним обходить комнаты его дома. Внутри дома он заметил в комнатах беспорядок, вещи, одежда были разбросаны на полу. Также были открыты двери шкафов и тумбочек. На первом этаже в подвальном помещении часть металлической решетки была отломлена. Эту решетку он привязал к основанию проволокой. Затем поднявшись на второй этаж, заметил, что дверца пластикового окна открыта. При обходе комнат со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что грабители украли у него 2 велосипеда фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200», женскую, черную шубу, которую тот покупал для его сестры и волчью шкуру.

После Потерпевший №1 позвонил в полицию и те собрали по данному факту материал, а он ушел к себе домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный номер телефона позвонил брат его жены по имени Потерпевший №1 и сообщил, что у него в домовладении расположенном в <адрес> РД неизвестные совершили кражу. В этот день он находился на работе, отпросился с работы и поехал к Потерпевший №1 в <адрес> РД.

По приезду он от Потерпевший №1 узнал, что у него украли 2 велосипеда, волчью шкуру и женскую шубу на общую сумму 83700 рублей. Они прошлись по дому, в доме был беспорядок. Он сказал Потерпевший №1 позвонить в полицию и сообщить о факте кражи. Через некоторое время приехали сотрудники ОМВД России по <адрес> РД и собрали материал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они совместно выехали в садоводческое общество «Новый Агачаул» улица 8-ая линия <адрес>, где из домовладения была совершена кража имущества.

Приехав по вышеуказанному адресу, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо путем отжатия пластикового окна, проникло в жилое домовладение, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тайно совершило кражу 2-х велосипедов фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200» обшей стоимостью 28 700 рублей, женскую черную шубу стоимостью 40 000 рублей и волчью шкуру, стоимостью 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что данную кражу совершил ФИО1 29.05.1991года рождения.

После установления местонахождения ФИО1 и последующего его доставления в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 дал признательные показания в совершенном преступлении, а именно в краже 2-х велосипедов фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200» обшей стоимостью 28 700 рублей, женскую черную шубу стоимостью 40 000 рублей и волчью шкуру, стоимостью 15 000 рублей

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по ул. 8-я линия, с/о Новый Агачаул, <адрес> Республики Дагестан. В ходе осмотра установлен беспорядок, отсутвие шубы, велосипедов.

Согласно протокола добровольной выдачи установлено, что Свидетель №3 выдал предметы – велосипеды, шубы, являющиеся доказательством по настоящему уголовному делу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с места происшествия изъята дактилопленка со следом обуви похожей на кроссовки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы обуви, обнаруженной на месте происшествия – домовладении потерпевшего Потерпевший №1 оставлен кроссовкой на правую ногу подсудимого ФИО1

Протоколом осмотра предметов установлены, что осмотрены 2 велосипеда фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200», женская черная, меховая шуба и волчья шкура.

Согласно постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами 2 велосипеда фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-200», женская черная, меховая шуба и волчья шкура отданы потерпевшему под расписку.

Из протокола осмотра предметов установлено, что осмотрены пара обуви «кроссовки» в которые обвиняемый ФИО1 был одет при совершения преступления.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами пара обуви «кроссовки», сданы в комнату хранения вещественных доказательств.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 добровольно выдал пару обуви «кроссовки», в которых он находился в момент совершения преступления.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал СО диск с видеозаписями и фотоснимками момента совершения кражи.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами установлено, что после осмотра СО диск с видеозаписями и фотоснимками момента совершения кражи хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята аудиозапись хода судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами СО диск с аудиозаписью хода судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 хранится при материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности на уточняющие вопросы суда заявил, что именно в этих черных кроссовках он совершал кражу в упомянутом домовладении. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит строго не наказывать.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, что он, добровольно выдал свои кроссовки, ущерб возместил полностью, похищенное возвращено, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие болезни, инвалидности у матери, брата, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

В то же время ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от 08.11.2018г. в период его отбытия совершил другое тяжкое преступление.

Согласно ст.71 УК РФпри частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « и ст. 70 УК РФ не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом изложенных в совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ согласно ч.3 ст. 68 УК РФ суд вправе назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время наличие опасного рецидива в его действиях, отрицательная характеристика с исправительной колонии- места отбытия основного наказания по предыдущему приговору свидетельствуют о повышенной опасности личности подсудимого ФИО1, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание возможно путем определения реального лишения свободы соразмерно опасности личности и содеянного.

По изложенным основаниям, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 3 ( три ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 08.11.2018г. окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года и два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1.п «а» ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7775 тыс. рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№. Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства - пара обуви «кроссовки» ФИО1 возвратить ему.

- 2 велосипеда фирмы «Уе1орго МА-180», «Уе1орго МА-180», женская черная, меховая шуба и волчья шкура возвратить потерпевшему Потерпевший №1

СБ диск с видеозаписями и фотоснимками момента совершения кражи, СЭ диск с аудиозаписью хода судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.