Решение по делу № 33-1364/2021 от 16.06.2021

Судья Подоплелов А.В. дело № 33-1364/2021

дело № 2-229/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000386-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиуллина Э.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВНМ на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года, которым постановлено взыскать с ВНМ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <№> от 27 мая 2019 года в размере 178997 рублей 02 копеек и в возврат государственной пошлины 4780 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ВНМ о взыскании задолженности по соглашению <№> от 27 мая 2019 года в размере 178997 рублей 02 копеек, в том числе: основной долг в размере 167161 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 сентября 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 11835 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2019 года между сторонами заключены соглашение <№> от 27 мая 2019 года и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которых Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 27 мая 2024 года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 15,5% годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, нарушив условия кредитного договора о сроках и размерах платежа. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ВНМ просит решение суда отменить. Указывает, что расчет задолженности ей не направлялся, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения, с расчетом не согласна.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ВНМ заключен кредитный договор <№> (поименованный как соглашение), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком по 27 мая 2024 года с процентной ставкой 15,5% годовых. Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность погашается путем перечисления 20 числа каждого месяца аннуитетных платежей. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4920 рублей 95 копеек.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк выполнил предусмотренные договором обязательства. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 178997 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 167161 рубля 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11835 рублей 33 копеек.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 25 февраля 2021 года, которое ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года отменен судебный приказ от 16 марта 2021 года о взыскании с ВНМ в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по названному кредитному договору.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так статей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены правом на ознакомление с материалами дела. Данным процессуальным правом ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась по своему усмотрению.

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 2 апреля 2021 года истцом в адрес ВНМ направлялось исковое заявление, в приложении к которому указан расчет задолженности.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, свой расчет задолженности ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВНМ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Волкова О.В.

Судьи                          Кольцова Е.В.

                                     Лоскутова Н.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года