Решение по делу № 2-591/2017 (2-6076/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Лямзина А.В., представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямзина Александра Викторовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лямзин А.В. обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля Hyndai Atos Prime, гос(№).

26.06.2016 года около 11:00 по адресу: Крытая а/п ТЦ Мега вход ОВI произошло ДТП с участием указанного автомобиля Селезнев М.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3102, гос. (№), нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Hyndai Atos Prime, гос. (№). В ходе ДТП автомобиль истца получил механические поврежедения.

Виновным в ДТП признан Селезнев М.А., что подтверждается справкой от ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№).

29.06.2016 года Лямзин А.В. обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в страховую компанию были поданы все предусмотренные законом документы.

АО «ЖАСО» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» № 52-07/2016 от 24.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Atos Prime, гос. (№) без учета износа составляет 52 013 рублей, с учетом износа 37 183 рубля.

АО «ЖАСО» не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую сумму в размере 37 183 рубля, неустойку за период с 20.07.2016 года по 09.10.2016 года в размере 49 081 рубль 56 коп., финансовую санкцию за период с 20.07.2016 года по 09.10.2016 года в размере 26 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 1 600 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за оформление ДТП в размере 2 000 рублей, расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 200 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с документами в размере 500 рублей.

Определением суда от 13 марта 2017 года в порядке процессуального правопреемства ответчик АО «ЖАСО» заменен на АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 Закона ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, 26.06.2016 года около 11:00 по адресу: Крытая а/п ТЦ Мега вход ОВI произошло ДТП с участием указанного автомобиля Селезнев М.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3102, гос. (№), нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Hyndai Atos Prime, гос. (№). В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.17).

Виновным в ДТП признан Селезнев М.А., что подтверждается справкой от ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№).

Согласно справке о ДТП, ответственность Селезнева М.А., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ (№) (л.д.17,166)

29.06.2016 года Лямзин А.В. обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в страховую компанию были поданы все предусмотренные законом документы (л.д.9).

.29.06.2016 года представителю Лямзина А.В. - Багаевой Е.В. дан ответ о предоставлении полного пакета документов (л.д.58).

19.07.2016 ответчик предоставил отказ, в котором указал, что согласно информации, полученной от СПАО «РЕСО-Гарантия» вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда (л.д.70).

Согласно представленной СПАО «РЕСО-Гарантия» информации следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак (№) в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована (л.д.135). По полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) застрахована гражданская ответственность автомобиля Chevrolet Cobalt (л.д.137).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» № 2981 от 11.08.2017 года, бланк страхового полиса серии ЕЕЕ (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь Рожнов Н.Н., автомобиль ГАЗ-3102, госномер (№), срок страхования с 23.08.2015 года по 22.08.2016 года) (л.д.166) изготовлен не по технологии, применяемой на предприятии «Госзнак» при изготовлении полисов ОСАГО, отличается от него по качеству печати и не имеет все предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством при изготовлении данных бланков.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, то есть прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Селезнева М.А. не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в момент ДТП в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, т.к. представленный полис ОСАГО серии ЕЕЕ (№) является поддельным, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков и производных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей, которые представитель просила взыскать с проигравшей стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд приходит к выводу о взыскании с Лямзина А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лямзина Александра Викторовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Лямзина Александра Викторовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      А.В. Ткач