Решение по делу № 1-475/2021 от 19.08.2021

75RS0023-01-2021-002844-96

№ 1-475/2021

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                               21 сентября 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л.

подсудимого Емельянова А.А.

его защитника – адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Емельянова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Емельянов А.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 27.06.2020 года и вступившим в законную силу 10.07.2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством Емельянов А.А. в установленном порядке в органы ГИБДД водительское удостоверение на свое имя не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД - М водительское удостоверение было изъято 11.02.2021 года.

04 июля 2021 года около 20 часов 25 минут у Емельянова А.А., находящегося около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя своей преступный умысел Емельянов А.А. около 20 часов 25 минут, находясь, возле <адрес> расположенного по <адрес> сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя достоверно зная что ранее он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением суда, осознавая общественна ю опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>. Находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>»» государственный регистрационный номер № привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние после чего начал движение на указанной автомашине от <адрес>, по <адрес>

04 июля 2021 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Емельянова А.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

04 июля 2021 года в 21 час 14 минут Емельянов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениям; и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортною средства находится в состоянии опьянения, потребовал Емельянова А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Емельянов А.А. согласился.

В дальнейшем 04 июля 2021 года в 21 час 30 минут по законному требованию сотрудников ИДПС OP ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с применением видеозаписи Емельянов А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «<данные изъяты>» №, и был получен результат 0,854 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Емельянов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Казаков С.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство Емельяновым А.А. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Балданов С.Л. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Емельянова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого Емельянова А.А. допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> и свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> протоколом осмотра чека алкотектора и приобщением его в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> протоколом осмотра ДВД-диска и его приобщением в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, протоколом отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколами осмотров места происшествий <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 27 июня 2020 года в соответствие с которым Емельянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 июля 2020 года. <данные изъяты>

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов А.А., является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Емельянов А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по этому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Емельянов А.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами-наличие <данные изъяты> детей у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении Емельянова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с учетом данных о его личности, состояния здоровья, фактических обстоятельств преступления и уплатой административного штрафа за совершение административного правонарушения послужившего в дальнейшем основанием для возбуждения уголовного дела, не подлежит удовлетворению поскольку не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и не подтверждают заглаживание причиненного вреда интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

      В связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

      Кроме того Емельянову А.А. в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

      Поскольку Емельяновым А.А. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектора хранить при уголовном деле.

     Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство- ДВД-диск с видеозаписью и чек алкотектора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

      Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                 Н.А. Лебедева