Решение по делу № 12-259/2016 от 04.05.2016

к делу 12-259/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2016 года     г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» на постановление государственного инспектора Сочинского отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Сочинского отдела по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер АКА №, ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 KoAП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из жалобы директора ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» следует, что диспозицией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Соответственно, объективной стороной названного административного проступка является превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из содержания указанного административного правонарушения следует, что наличие специального разрешения у водителя на перевозимый груз является обязательным условием.

Порядок выдачи и форма специальных разрешений регламентирована приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Однако, как при взвешивании вышеуказанного транспортного средства, так и в процессе проведения административного расследования, вопрос относительно наличия (отсутствия) специального разрешения не исследовался.

Следовательно, административным органом не установлена в действиях юридического лица объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения к административной ответственности.

Допущены существенные нарушения при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием привлечения Заявителем к административной ответственности, а именно: В акте не указано кем он составлялся (должность) не указано в присутствии кого производилось взвешивание, сколько раз производилось взвешивание, у водителя не были получены объяснения, о чем нет записи в акте, нет ссылки о том, что водитель отказался от дачи пояснений по акту.

Превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам (жидким грузам, коими являются груз, который перевозился в рамках рассматриваемого административного дела) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина водителя. Такая позиция, в частности, нашла свое отражение в ряде судебных актов.

В судебном заседании представитель директора ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» Юренев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление должностного лица просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить.

ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Директор юридического лица, ни его представитель в судебное заседание не явились и ходатайство о переносе времени слушания дела не заявили.

Представитель Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Г И.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные нормой ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

В судебное заседание представитель Сочинского отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5, 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного начальником Сочинского отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 50 Постановления правительства РФ № 272 грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасности о перевозки.

Пунктом 51 Постановлением правительства РФ № 272 установлено, что погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

Также пунктом 55 Постановления правительства РФ № 272 установлено, что масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем, до предъявления их для перевозки.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального Закона от 08.11.2007 года 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 34 Приложения 1 Утвержденные приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года, № 7 при размещении груза па транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а так же обеспечиваться условия равномерного распределения массы грузи по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ФАД «<данные изъяты>» км. 125+550, водитель ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» К В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 217МЕ 93, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2,84 тонны, то есть на величину более 20, но не более 50 %, тем самым ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» нарушило п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведено стационарном оборудовании в статистическом режиме, - весы автомобильные электронные «ВА-Д-20», № 11-31140, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя К В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АКА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат»; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы на то, что допущены существенные нарушения при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием привлечения Заявителем к административной ответственности, а именно: в акте не указано кем он составлялся (должность) не указано в присутствии кого производилось взвешивание, сколько раз производилось взвешивание, у водителя не были получены объяснения, о чем нет записи в акте, нет ссылки о том, что водитель отказался от дачи пояснений по акту, суд не может принять, так как опровергаются материалами административного дела, а так же тем обстоятельством, что в отношении водителя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания. Следует также учесть, что ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» на постановление государственного инспектора Сочинского отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья    А.А. Бажин А.А. Бажин