Решение по делу № 2а-2134/2019 от 22.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, о понуждении административного ответчика представить информацию о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства административному истцу.

Так в административном иске САО «ВСК» мотивировало свои требования следующим.

<данные изъяты> на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному исполнительному производству было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО12. бездействовала, не принимала мер в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, в частности, копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного вышеуказанного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем интернет-приемной направил в адрес <данные изъяты> запрос на предоставление сведений о ходе исполнительного производства и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного ходатайства в виду не представления документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя. Между тем, из распечатки электронного заявления – жалобы усматривается, что в приложенных файлах жалобы указанная доверенность представителя ФИО9 № формате имеется.

Административный истец <данные изъяты> полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец <данные изъяты> просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО13 признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязать административного ответчика представить информацию о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства административному истцу <данные изъяты>

Административный истец <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца <данные изъяты> участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО14 надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

В письменном возражении административный ответчик указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты> На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Коломенским <данные изъяты> по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств, в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии у должника автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; направлены запросы к операторам связи и в ФМС с целью получения сведений о должнике. Выносились постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также неоднократно был осуществлен выход в адрес должника. После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении взыскателю в отношении должника ФИО2 направлено взыскателю <данные изъяты>» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, <данные изъяты> просит суд в удовлетворении административного иска отказать (<данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО10, в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, однако судебное извещение об его явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке регресса с судебными расходами на общую сумму 22634 рубля 43 копейки <данные изъяты>

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в адрес взыскателя <данные изъяты>» и должника ФИО2 было направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

На основании Акта с ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО15

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО16. в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены следующие запросы в отношении должника: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2, для установления имущественного положения должника, какое-либо имущество, находящееся в собственности должника, установлено судебным приставом-исполнителем не было.

На дату принятия судебного решения по данному административному делу требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 было направлено взыскателю <данные изъяты>» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> от административного истца <данные изъяты> за подписью ФИО9, путем интернет-приемной поступило письменное ходатайство на предоставление сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства и в случае окончания исполнительного производства направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 (на тот момент ФИО7) отказал в удовлетворении данного ходатайства в виду не представления документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах исполнительного производства распечатки с сайта АИС ФФФСР России Коломенский ФИО3 какая-либо информация о полномочиях ФИО9 отсутствует <данные изъяты>

Так, положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, отсутствии должника и имущества должника по адресу регистрации и т.д.

Кроме того, факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, определением Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Также суд отмечает, что ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлять взыскателю копии выносимых им в рамках исполнительного производства постановлений. Копия постановления может быть направлена судебным приставом-исполнителем непосредственно на основании ходатайства взыскателя о направлении ему данных постановлений по месту нахождения, с представлением документов, подтверждающих полномочия представителя, действующего от имени взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, начиная с момента возбуждения исполнительного производства до момента окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом <данные изъяты>» не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав и законных интересов взыскателя исполнительного производства, следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО17. не имеется.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу <данные изъяты>» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, о понуждении административного ответчика представить информацию о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства административному истцу <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, о понуждении административного ответчика представить информацию о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства административному истцу <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева