Решение по делу № 2-15/2019 от 06.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                    17 июля 2019 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

- ответчика ФИО1;

- при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (2-16\2018; 2-18/2017) по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно- кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 461 742.26 рублей и госпошлины 7 817.42 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно – кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в сумме 7 817.42 рубля, в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом ФИО3 заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача в размере 370 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно - кассовый ордер. Денежные средства по расходно – кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно – кассовом ордере.

Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила - 461 742.26 рублей, в том числе: 370 000 рублей – основной долг; 91 742.26 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО3.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7 817.42 рубля.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила, что она в ОАО АИБ «Имбанк» за кредитом в размере 370 000 рублей никогда не обращалась. Кредит в указанном банке она не взяла и никакой документ о получении денег в банке не подписывала. Заявление о выдаче кредита она не писала, да его и нет в материалах дела, также нет кредитного договора. Имеются только её паспортные данные, которые указанному банку никогда не сообщала. В расходном кассовом ордере о получении денег стоит не её подпись.

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы МЮ РФ ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы за № (154)\1-2 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО3

Ответчик ФИО3 не согласилась с указанным заключением экспертизы и, в связи с тем, что она кредит в указанном банке не брала просила назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу в другое экспертное учреждение. Указанное ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Согласно заключения ЭУ ООО Дагестанский центр независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № по гражданскому делу № установлено, что подпись от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» - выполнена самой ФИО3, которую суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает как доказательство по делу, которое дано в рамках настоящего дела вследствие назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Суд принимает данные экспертные заключения МЮ РФ ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы за № (154)\1-2 от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

Согласно п.2 статьи 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время, в соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства:

1. По своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик получал в ОАО АИБ «Имбанк» денежные средства в размере 370 000 рублей, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 461 742.26 рублей подлежит удовлетворению.

Иными доказательствами представленными ответчиком суд не располагает. Изложенные в заявлении требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с ответчика в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 7 817.42 рублей.

    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ Министерства юстиции РФ Дагестанской ЛСЭ.

Согласно заявления, начальника ФБУ МЮ РФ Дагестанской ЛСЭ ФИО7 стоимость проведенной данной экспертизы составила 9 350 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Также видно из материалов дела, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы.

Согласно заявления, директора ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы ФИО8 стоимость проведенной данной экспертизы составила 8 500 руб.

Указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно- кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 742.26 рублей– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по расходно- кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 742.26 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ МЮ РФ Дагестанская ЛСЭ стоимость проведенной почерковедческой экспертизы в размере 9 350 рублей, реквизиты: (ИНН 0560015063, КПП:057301001, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ) ОКТМО 82701000001).

Взыскать с ФИО3 в пользу ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» расходы, понесенные при проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 817.42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд

    Судья