Решение по делу № 2-30/2024 (2-349/2023;) от 03.11.2023

Копия

Дело № 2-30/2024

УИД: 24RS0039-01-2023-000424-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                   с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием истца Сиротинина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротинина В.М. к ИП Шалько С.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сиротинин В.М. обратился в суд с иском к ИП Шалько С.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 04.06.2022 по 16.10.2022 включительно он работал на ИП Шалько С.А., осуществлял работу по выпасу скота на территории урочища Белый Яр в Комском сельсовете Новоселовского района Красноярского края. В указанный период времени вместе с истцом также работали другие работники, которые вместе осуществляли выпас скота посменно по два человека. Смена составляла 24 часа, затем период смены был увеличен до 48 часов. В августе 2022 года Шалько С.А. перевезла скот с территории урочища Белый Яр Новоселовского района Красноярского края на территорию д. Черная Кома Новоселовского района Красноярского края. С указанного времени, а именно с 06.08.2022 истец работал в смену один, напарника у него не было. Смена начиналась в 06 час. 30 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 мин. В данном режиме истец работал один с 06.08.2022 по 16.10.2022, отгулов не имел, прогулы не допускал, нетрудоспособным не являлся. Трудовой договор между истцом и ответчиком в письменном виде оформлен не был. При трудоустройстве к Шалько С.А. истец и ответчик договорились о том, что оплата труда истца составляет 20 000 руб. в месяц. За июнь 2022 года истец получил заработную плату в размере 20 000 руб., за июль 2020 года – 20 000 руб. В связи с тем, что Шалько С.А. не выплатила истцу заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2022 года истец 16.10.2022 полностью отработал последнюю смену и более на работу не выходил, о чем сообщил Шалько С.А. По факту невыплаченной заработной платы истцу супруга истца Сиротинина Г.М. обращалась в его интересах в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края с заявлением о понуждении Шалько С.А. к выплате заработной платы, на которое в январе 2023 года был получен ответ. До настоящего времени задолженность перед истцом по выплате ему заработной платы не погашена. Поскольку условия оплаты труда не были установлены трудовым договором, расчет размера задолженности по заработной плате истцом произведен исходя из установленного минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени. Заработная плата за отработанное истцом время должна составлять за период с 06.08.2022 по 31.08.2022 - 50 088,22 руб., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 60 421,50 руб., за период с 01.10.2022 по 16.10.2022 – 33 759,30 руб., итого 144 269 руб. Неисполнение Шалько С.А. возложенной на нее обязанности по выплате истцу заработной платы негативно отразилось на психологическом состоянии истца, поскольку он тяжело переживал отсутствие возможности должным образом обеспечить семью, в связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. Также истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку был вынужден ожидать ответ из прокуратуры Новоселовского района Красноярского края на свое обращение.

С учетом изложенного просит признать отношения между ИП Шалько С.А. и Сиротининым В.М. в период с 04.06.2022 по 16.10.2022 включительно трудовыми; взыскать с Шалько С.А. в пользу Сиротинина В.М. задолженность по заработной плате за период с 06.08.2022 по 16.10.2022 включительно в размере 144 269 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сиротинин В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 04.06.2022 по 16.10.2022 он работал у ИП Шалько С.А., выполнял работы по выпасу скота. Трудовой договор в письменном виде оформлен не был. Истец осуществлял выпас скота по сменам. С июля 2022 года до середины августа 2022 года смена составляла 24 часа, работал он через смену, то есть сутки через сутки. Потом истец осуществлял выпас скота в режиме двое суток через четверо суток, то есть его смена составляла 48 часов. Утром в 06 час. 30 мин. начиналась смена, истец выгонял скот со двора ИП Шалько С.А., а в 21 час. 30 мин. загонял скот обратно. Рабочий день длился с 06 час. утра до 21 час. вечера. С середины августа 2022 года истец осуществлял выпас скота один.

Ответчик ИП Шалько С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 16.10.2023, а в случае удовлетворения иска снизить размер задолженности по заработной плате до 30 000 руб., а размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. Указывает, что факт неисполнения обязанности по оплате труда ответчика перед истцом за август 2022 года не установлен. Также расчет задолженности истцом выполнен исходя из минимального размера оплаты труда, однако истец не отработал норму рабочего времени, так как работа осуществлялась посменно Сиротининым В.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 С учетом посменного графика между истцом и ответчиком были установлены договоренности относительно размера заработной платы – 20 000 руб. в месяц. Фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет за сентябрь 2022 года – 20 000 руб., за октябрь 2022 года – 10 000 руб.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2 и 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзацы 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3), а согласно части 2 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, и при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений, а также доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.08.2022 Шалько С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.26-27).

с 04.06.2022 по 16.10.2022 истец в должности скотника осуществлял работу по выпасу крупного рогатого скота на территории урочища Белый Яр Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края и д. Черная Кома Новоселовского района Красноярского края на основании устной договоренности с Шалько С.А. с определением продолжительности рабочей смены за плату в размере 20 000 руб. в месяц. С 04.06.2022 по 05.08.2022 истец осуществлял указанные работы совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 посменно по два человека сначала по 24 часа в смену, затем по 48 часов в смену. За выполненную работу истец получал от Шалько С.А. заработную плату наличными, а именно за июнь 2022 года в размере 20 000 руб., за июль 2022 года – 20 000 руб. С 06.08.2022 по 16.10.2022 истец осуществлял указанные работы один, смена начиналась с 06 час. 30 мин. и заканчивалась в 21 час. 00 мин. Истец работал без выходных, время на обед ему не выделялось, в течений всей смены он не отлучался от скота, отгулов не имел, прогулы не допускал, нетрудоспособным не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными им в ходе рассмотрения настоящего дела, объяснениями истца, полученными помощником прокурора Новоселовского района Красноярского края 27.10.2023, а также факт работы истца у ответчика подтверждается объяснениями Шалько С.А., полученными помощником прокурора Новоселовского района Красноярского края от 27.01.2023.

Из данных объяснений Шалько С.А. от 27.01.2023 следует, что 08.08.2022 ею было унаследовано имущество в виде 300 голов крупного рогатого скота, который находился в п. Кома Новоселовского района Красноярского края. В период с июня 2022 года по 03 или 05 октября 2022 года выпас указанного скота осуществляли ФИО12, ФИО7, ФИО4 Выпас они осуществляли по сменам, смены они устанавливали себе сами, ее ставили также в известность. Учет отработанного времени велся ею в календаре, который она не сохранила. Смена составляла 1 сутки, то есть 24 часа, либо 2 суток, то есть 48 часов. В смену выходили по одному или по двое, по разному. Работники должны были заступать на смену в период с июня по август 2022 года около 19 час., место работы было в поле. Смена длилась до 19 час. следующего дня или 19 час. вторых суток, если смена составляла 2 суток. В осенний период скотники должны были заступать на смену в 08 час. или 09 час. утра и пасти до вечера этого же дня, то есть до 17 час. Для скотников ею были установлены обязанности не отлучаться от рабочего места, то есть места выпаса скота в течение смены, не употреблять спиртные напитки. Также работники были обязаны следить за сохранностью вверенного им имущества. Условия оплаты устанавливались между ней и работниками устно: за смену, которая составляла сутки, устанавливалась оплата в сумме 1 000 руб. одному скотнику. Оплату скотникам за проделанную работу она производила 1 раз в месяц с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за отработанным месяцем. Зарплату платила наличными. Выплату она записывала в своем календаре, работники не расписывались в ее документах о выплате заработной платы. В письменной форме трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор материальной ответственности она с указанными гражданами не оформляла. Сиротинина В.М. она допустила к работе по выпасу скота в июне 2022 года, на вышеуказанных условиях он отработал до 03 или 05 октября 2022 года. Сиротинин В.М. периодически нарушал дисциплину, покидал ночью место выпаса скота, употреблял спиртное, однако к дисциплинарной ответственности Сиротинина В.М. она не привлекала. Все отработанные дни она Сиротинину В.М. оплатила, однако документального подтверждения факта оплаты у нее нет.

Кроме того, в возражении на исковое заявление ответчик Шалько С.А. указывает, что с учетом посменного графика между истцом и ответчиком были установлены договоренности относительно размера заработной платы – 20 000 руб. в месяц, имеется фактическая задолженность ответчика перед истцом в размере 30 000 руб. за период с 01.09.2022 по 16.10.2022.

Помимо этого, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснила, что Сиротинин В.М. с 04.06.2022 до 16.10.2022 осуществлял работы у Шалько С.А. скотником по выпасу крупного рогатого скота.

Принимая во внимание, что ответчик в возражении на исковое заявление и объяснениях от 27.01.2023 фактически признает наличие между ней и Сиротининым Г.М. трудовых отношений, доказательства отсутствия трудовых отношений с Сиротининым Г.М. ответчиком суду представлены, учитывая, что факт выполнения работы Сиротининым Г.М. по поручению Шалько С.А. с 04.06.2022 до 16.10.2022 ответчиком не оспаривается, а также наличие таких обстоятельств, как достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции (выпас крупнорогатого скота) в интересах, под контролем и управлением работодателя Шалько С.А., подчинение работника действующим у работодателя графику работы (сменности), выполнение работником трудовой функции за плату, суд приходит к выводу о том, что между Сиротининым Г.М. и Шалько С.А. был заключен трудовой договор 04.06.2022 (с момента его допуска к работе), в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания отношений между ИП Шалько С.А. и Сиротининым В.М. в период с 04.06.2022 по 16.10.2022 включительно трудовыми подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.08.2022 по 16.10.2022 включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Продолжительность ежедневной работы определяется графиком с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочей недели (ст. ст. 91 и 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании трудового договора между истцом и ответчиком от 04.06.2022 Сиротинин В.М. в должности скотника в период с 06.08.2022 по 16.10.2022 осуществлял работы по выпасу крупного рогатого скота на территории д. Черная Кома Новоселовского района Красноярского края по ежедневно с 06 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. без выходных, обеденного времени, отгулов и прогулов, при этом Сиротининым В.М. отработаны все смены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными им в ходе судебного разбирательства, объяснениями истца от 27.10.2023, обращением Сиротининой Г.М. в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края от 26.12.2022, частично ответом прокурора Новоселовского района Красноярского края на указанное обращение, а также частично сведениями, указанными в возражении ответчика Шалько С.А. на исковое заявление.

Так, согласно ответу прокурора Новоселовского района Красноярского края на обращение Сиротининой Г.М. о нарушении Шалько С.А. трудового законодательства установлено, что Шалько С.А. не исполнила обязанность по оплате труда Сиротинина В.М. за сентябрь, октябрь 2022 года, о чем ей вынесено представление 24.01.2023.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснила, что с августа 2022 года до 16.10.2022 Сиротинин Г.М. осуществлял работу по выпасу крупного рогатого скота один, без выходных.

Факт неисполнения обязанности по оплате труда работника Сиротинина Г.М. за работу в период с 01.09.2022 по 16.10.2022 ответчик Шалько С.А. в возражении на исковое заявление признает, указывая, что факт неисполнения обязанности по оплате труда работника Сиротинина Г.М. за работу в августе 2022 года не установлен.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Шалько С.А. не представлены доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы за указанный период, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета Сиротинину Г.М., в связи с чем, учитывая, что истец является слабой стороной в трудовых правоотношениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате из сведений, представленных истцом о работе в указанный период.

Так, согласно вышеуказанным представленным и исследованным судом доказательствам, Сиротининым Г.М. в период времени с 06.08.2022 по 16.10.2022 осуществлялась трудовая деятельность в должности скотника по сменам ежедневно с 06 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., а именно:

в августе 2022 года 26 смен (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), всего 377 часов (14,5 часов * 26 смен);

в сентябре 2022 года 30 смен (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30), всего 435 часов (14,5 часов * 30 смен);

в октябре 2022 года 16 смен (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), всего 232 часа (14,5 часов * 16 смен).

Доказательств того, что Сиротинин В.М. ходил в смены по иному графику работы, работодателем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт того, что работнику во время смены не предоставлялось время отдыха, работа осуществлялась без предоставления времени, которое работник мог использовать по своему усмотрению, в том числе на полноценный отдых, ответчиком не оспорен.

Согласно производственному календарю на 2022 год, рабочее время (в часах) при 40-часовой рабочей неделе составляет в августе – 184 часа, в сентябре – 176 часов, в октябре – 168 часов.

Поскольку письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой Сиротининым В.М. у работодателя Шалько С.А., суду не представлены, с учетом того, что ее размер не может быть менее МРОТ, суд считает необходимым определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 973, установлен минимальный размер оплаты труда в месяц с 01.06.2022 в сумме 15 279 руб., с 01.01.2023 на основании Федерального закона от 19.12.2022 N 522-ФЗ в размере 16 242 руб.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири. Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» и с 01.09.1992 составляет 1,30.

Учитывая изложенное, минимальный размер оплаты труда для работников на территории Новоселовского района с 01.06.2022 составлял 24 446,40 руб. (15 279 руб. х 1,6), а с 01.01.2023 – 25 987,20 руб. (16 242 х 1,6).

Таким образом, за период с 06.08.2022 по 16.10.2022 Сиротинину В.М. в связи с выполнением им трудовых обязанностей перед ИП Шалько С.А. по месту работы в должности скотника с учетом фактически отработанного времени должна была быть выплачена заработная плата в размере не меньше минимального размера оплаты труда, а именно:

за август 2022 года – 50 088,55 руб. (24 446,40 руб. / 184 ч. * 377 ч.);

за сентябрь 2022 года – 60 421,50 руб. (24 446,40 руб. / 176 ч. * 435 ч.);

за декабрь 2022 года – 33 759,31 руб. (24 446,40 руб. / 168 ч. * 232 ч.).

Таким образом, ИП Шалько С.А. не выплачена заработная плата работнику Сиротинину В.М. за период с 06.08.2022 по 16.10.2022 в размере 144 269,36 руб. (50 088,55 руб. + 60 421,50 руб. + 33 759,31 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком устной договоренности относительно размере ежемесячной оплаты за работу в сумме 20 000 руб., в связи с чем расчет задолженности исходя из установленного минимального размера оплаты труда не должен производится, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном применении норм действующего трудового законодательства.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение в полном объеме заработной платы за период с 06.08.2022 по 16.10.2022, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что заработная плата истцу за август 2022 года выплачена не была.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В связи с отсутствием надлежащего оформленного трудового договора в письменной форме между истцом и ответчиком, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что о невыплаченной заработной плате за август 2022 года истец должен был узнать не позднее 15.09.2022.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2022 Сиротинина Г.М. обратилась в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края с заявлением о нарушении Шалько С.А. трудового законодательства, в том числе о невыполнении Шалько С.А. обязанности по выплате Сиротинину Г.М. заработной платы, т. е. в пределах срока исковой давности (л.д.22-24).

24.01.2023 прокурором Новоселовского района Красноярского края по данному заявлению направлен ответ, согласно которому ИП Шалько С.А. указано на устранение нарушений в представлении, внесенном 24.01.2023, также будет рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении Шалько С.А. дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; о результатах принятых мер будет сообщено дополнительно (л.д.25).

В суд с иском Сиротинин Г.М. обратился 03.11.2023.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, принимались меры для защиты своих прав в течение установленного законом срока, а именно обращение в прокуратуру по вопросу невыплаты ему заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям ввиду наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о наличии оснований для восстановления данного срока.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом заявленная Сиротининым В.М. сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по мнению суда, является не соразмерной и не соответствующей степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 085,39 руб. (3 200 руб. + 44 269,36 руб. * 2%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротинина В.М. (№) к ИП Шалько С.А. (№) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Сиротининым В.М. и ИП Шалько С.А. в должности скотника в период с 04.06.2022 по 16.10.2022.

Взыскать с ИП Шалько С.А. (№) в пользу Сиротинина В.М. (№) задолженность по заработной плате за период с 06.08.2022 по 16.10.2022 в размере 144 269 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП Шалько С.А. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 085 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                     Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2024.