Решение по делу № 33-24925/2014 от 29.10.2014

Судья: Дивяшова О.В. дело № 33-24925/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 ноября 2014 года частные жалобы Барковой Л. И., Баркова И. Ю. на определение Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скопенко Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в равных долях с Барковой Л.И., Баркова И.Ю. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела: по оплате консультации и подготовки искового заявления в сумме 3700 руб., по оплате услуг адвоката по представительству в суде первой инстанции при первом и повторном рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме 1322 руб. 20 коп., по оформлению нотариальной судебной доверенности в сумме 700 руб.: по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 6500 руб., по оплате транспортных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 730 руб..

В судебном заедании Баркова Л. И. возражала против удовлетворения заявления, так как первоначально истец предъявлял требования к Администрации городского округа Коломна, она же была привлечена по делу в качестве третьего лица. Полагает, что не несет ответственности за понесенные Скопенко Д.В. судебные расходы, просит учесть, что является инвалидом.

Заявитель Скопенко Д. В., заинтересованные лица Администрация городского округа Коломна, Барков И.Ю., Барков А.Ю., УФСГР кадастра и картографии по МО, Попова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года заявление удовлетворено частично.

В частных жалобах Баркова Л.И., Барков И.Ю. просят определение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 7 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Скопенко Д. В. к Администрации <данные изъяты>, Баркову И. Ю., Баркову А. Ю., Барковой Л. И., Скопенко А. Ю., за ним признано право собственности на 1/3 долю домовладения и земельного участка.

Разрешая заявление Скопенко Д.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанных выше норм процессуального права и исходил из того, что истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе чеками и квитанциями.

Суд также принял во внимание количество ответчиков, степень сложности дела, количество судебных заседаний и исходил из принципа разумности и справедливости, определяя размер взыскиваемых денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частных жалоб относительно процессуального положения по делу, определения вины соответчиков не соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи