Решение от 20.02.2023 по делу № 2-1222/2023 (2-5567/2022;) от 21.07.2022

Дело № 2-1222/2023                 УИД 23RS0002-01-2022-007826-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                20 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

с участием истца Тарлапан Е. Э.,

старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлапан Елены Эдуардовны к Черникову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Тарлапан Е.Э. обратилась в суд к Черникову А. Ю. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих требований, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указала, что она, истец, является собственником помещений №№ № в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом доме с 2005 года зарегистрирован ответчик по делу, который неприязненно относится к истцу и ее супругу: грозится физической расправой, бросается, дерется. Ответчик неоднократно выбивал ногой дверь, замки, ломал мебель, т.е. допускает разрушение дома. Ответчик характеризуется отрицательно. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором суда ответчик осужден к лишению свободы, в связи с чем прекратил проживать в принадлежащем истцу доме. Регистрация ответчика нарушает права собственника.

    С учетом того, что ответчик не проживает в доме, истец просит признать Черникова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи снять Черникова А.Ю. с регистрационного учета и выселить его.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.

    Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данная конституционная норма детализирована в ст. 3 ЖК РФ, согласно положениям которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Местом жительства гражданина в силу ст. 20 ГК РФ является место, где он преимущественной проживает.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение.

Одним из оснований утраты права пользования жилым помещением является использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также добровольно выселился из жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что Тарлапан Е.Э. является собственником помещений №№ № в жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно сведениям из домовой книги и справки администрации Нижнешиловского сельского округа в указанном доме в качестве членов семьи зарегистрированы Тарлапан Е.Э., Тарлапан М.М. и Черников А.Ю.

    В судебном заседании истец не представила доказательств того, что Черников А.Ю. использует помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение.

    Истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого дома, имея регистрацию жительства, не производит оплату коммунальных услуг.

    Напротив, Тарлапан Е.Э. указала, что Черников А.Ю. осужден к лишению свободы, добровольно жилое помещение не освобождал.

    Регистрация жительства гражданина, снятие с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и возложена на органы внутренних дел РФ. Аннулирование регистрации по месту жительства в судебном порядке не предусмотрено.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая вынужденный характер выезда ответчика на другое место пребывания, временное отсутствие по месту регистрации, суд приходит к выводу, что Черников А.Ю. не утратил право пользования спорным жилым помещением, не подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░