Решение по делу № 33-13680/2018 от 19.10.2018

Судья Котеева М.Г.             Дело №33-13680/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Савинов КА,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченев МВ, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области Абашева ЮА

рассмотрев в здании Нижегородского областного суда в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинов КА,

дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу

по иску Савельев ВИ к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Савельев ВИ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 17 по 24 мая 2016 года и с 09 по 14 августа 2016 года он содержался в нечеловечных условиях в СИЗО №1 ГУФСИН России. 17.05.2016    года его поместили в камеру сборного отделения, где продержали 12 часов. В камере имеется неогороженный санузел. Далее его поместили в камеру №201, которая была оборудована 8-ю спальными местами. В камере содержалось от 06 до 07 человек. Метраж камеры не соответствовал личному пространству. Санузел также не огорожен, на окнах выбиты стекла. 09.08.2016    года его поместили в камеру сборного отделения, где продержали с 7 часов вечера до 05 часов утра. В камере имеется неогороженный санузел. Далее его поместили в камеру №1/3 транзит, при этом, не выдали матрас и спальные принадлежности. Продержали в камере до 01 часу дня. В камере нет раковины, санузел затоплен, нет унитаза, в камере сырость, грязь, бегают крысы, антисанитария. 10.08.2016    года его перевели в камеру №200, при этом, не выдали матрас и спальные принадлежности. В камере находился до 11 августа. В камере 8 спальных мест, а содержалось 9 человек. Метраж камеры не соответствовал личному пространству. Санузел также не огорожен, на окнах выбиты стекла. В баню не водили, санитарную обработку не проводили. Рыбу и яйца не выдавали.

Истец просит суд взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что моральный вред заключается в нравственных страданиях и переживаниях.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года постановлено:

Исковые требования Савельев ВИ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савельев ВИ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Савельев ВИ к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России отказать.

В удовлетворении иска Савельев ВИ к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норма материального и процессуального права. Заявителем указано на то, что перелимит содержащихся в камере в указанный истцом период допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России, поскольку следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченев МВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области Абашева ЮА доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного), нашли свое подтверждение при недоказанности иных заявленных в иске нарушений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы ответчиков в силу следующего.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию ….

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савельев ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в СИЗО-1 г. Н.Новгорода с 17.05.2016 года по 25.05.2016    года в камере 16/201, с 09.08.2016 по 14.08.2016 в камере 16/201.

В период с 17.05.2016 года по 25.05.2016 года в камере 16/201 содержалось от 5 до 7 человек; в период с 09.08.2016 по 14.08.2016 в камере 16/201 содержалось от 3 до 4 человек.

Камерное помещение расположено в КО № 5 учреждения. Площадь камерного помещения составляет 13,6 м2. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано: одним окном:

-8-ю спальными местами;

умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода);

сан/узел в форме «чаши Генуя», в отдельном боксе для приватности со шторкой;

приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу;

зеркалом, вмонтированным в стену;

штепсельной розеткой на 220 В;

радиатором системы отопления;

радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;

вешалкой для одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

одним столом и одной скамейкой;

бачком для кипяченой воды;

1 тазиком для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, креме ночного освещения

Таким образом, условия содержания Савельев ВИ под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в период содержания Савельев ВИ в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 17.05.2016 года по 25.05.2016 года в камере 16/201 содержалось от 5 до 7 человек; в период с 09.08.2016 по 14.08.2016 - от 3 до 4 человек, то есть в указанные периоды Савельев ВИ был обеспечен меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного).

Кроме того, судом установлено, что в ходе проведенной по обращению Савельев ВИ проверки ГУФСИН России по Нижегородской области, выявлен факт невыдачи белья, о чем Савельев ВИ сообщено в июле 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Савельев ВИ в СИЗО-1 в спорный период не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а именно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и положениям ст.3 Конвенции.

Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Савельев ВИ судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, суд установил в частности нарушение прав истца в связи с переполненностью осужденными камер в спорный период, что и явилось в том числе основанием для удовлетворения исковых требований Савельев ВИ в указанной части.

В связи с вышеуказанным отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: