Решение по делу № 10-24/2016 от 08.07.2016

Дело №10-24/2016

                                      Мировой судья Дашкевич Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк                                                                                     22 июля 2016 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Степанец Н.В, с участием прокурора Ращектаевой И.П., осужденного Чертова Е.А., защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванищевой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 10 июня 2016 года, которым

Чертов Е.А., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 10 июня 2016 года, Чертов Е.А. признан виновным в том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 21 января 2016 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2016 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 30 апреля 2016 года Чертов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение. Находясь на участке местности, расположенном на <адрес> в г. Троицке Челябинской области в 22 часа 48 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для проверки документов. 30 апреля 2016 года в 22 часа 48 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области К.Р.У. Чертов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 30 апреля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2016 года Чертову Е.А. в 23 час 13 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 069402D и установлен факт алкогольного опьянения - 1,1 мг/л в выдыхаемом воздухе. Таким образом, Чертов Е.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30 апреля 2016 года управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем Иванищевой И.Г. подано апелляционное представление, считает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Чертова Е.А. не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей у виновного, тогда как материалы уголовного дела содержат сведения о нахождении у Чертова Е.А. таковых.

Прокурор Ращектаева И.П. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, приведя доводы, изложенные в нем.

Чертов Е.А. и его адвокат Кинжабулатов Р.М. просили апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Чертов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав обвинение, с которым согласился Чертов Е.А., обоснованным и в достаточной степени доказанным, мировой судья постановила обвинительный приговор, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие вину, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание Чертова Е.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, что является законным и обоснованным.

Мировым судьей учтены обстоятельства в качестве смягчающих наказание, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, объяснения, данные им до возбуждении уголовного дела в которых он вину в совершении преступления признал в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что у Чертова Е.А. на <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается в суде. Вместе с тем, мировой судья в качестве смягчающего наказание Чертова Е.А. такое обстоятельство не учла.

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом назначенного наказания осужденного.

Таким образом, приговор мирового судьи в части назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ является справедливым. Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено смягчающее обстоятельство, которое не учтено при назначении наказания, то приговор подлежит изменению, а наказание снижению в силу ст. 389.15 УПК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно п. 5 и 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о всех видах наказания, в том числе дополнительного, предусмотренного ст. 45 УК РФ.

Мировой судья указанные положения закона не выполнила, дополнительное наказание назначила в виде лишения права управления транспортными средствами на три года, то есть не в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав о назначении Чертову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд второй инстанции определяет наказание Чертову Е.А. в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 10 июня 2016 года в отношении Чертова Е.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Чертову Е.А., наличие <данные изъяты>.

Назначить наказание Чертову Е.А. по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: