Решение по делу № 2-626/2024 от 12.02.2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000470-93

Дело № 2-626/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                  г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лавровой Н.А.,

при секретаре:                     Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александрову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Александрову А.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года, образовавшейся за период с 31.03.2014 года по 19.09.2016 года включительно в размере 148 526,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4170,52 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2013 г. между Александровым А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 224 250 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате заемных денежных средств не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 148 526,18 руб. за период с 31.03.2014 года по 19.09.2016 года руб.

26.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Александровым А.Ю.

Истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, надлежаще извещался о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в просительной части искового заявления

Ответчик Александров А.Ю.- в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), представлено заявлении, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.52)

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 года между Александровым А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 224 250 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Александров А.Ю. заемные денежные средства получил 18.11.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № открытому на имя заемщика Александрова А.Ю. (л.д.11), информацией по кредитному договору № от 18.11.2013 года (л.д.7), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.12), общими условиями предоставления кредитов (л.д. 13-21), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.22-23).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком, права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков, права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Александровым А.Ю. (л.д.24-30).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора (л.д. 30). Договор цессии ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность Александрова А.Ю. составляет 148 526,18 руб., в том числе 148 526,18 руб.– проценты (л.д.6, 9-10)

Ответчиком Александровым А.Ю. заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к Александрову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 г. – 01.02.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47-48).

02.03.2023 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области о взыскании с Александрова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.62), 21.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года, в размере 148 526,18 руб., а также расходов по оплате госпошлину в размере 2085,26 руб. 05.05.2023 года судебный приказ на основании представленных Александровым А.Ю. возражений был отменен (л.д.64-65).

Согласно информации по кредиту последний платеж по кредитному договору был совершен 23.06.2014г.

За взысканием задолженности в размере 148 526,18 руб. путем выдачи судебного приказа истец обратился 02.03.2023 года (л.д.62), то есть за пределами сроков исковой давности. После отмены судебного приказа иск также был подан за истечением срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) в удовлетворении исковых требований к Александрову Андрею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013г., образовавшейся за период с 31.03.2014 года по 19.09.2016 года включительно в размере 148 526,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4170,52 руб.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 апреля 2024 года