Решение по делу № 1-110/2022 от 31.01.2022

Дело №1-110/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кирсановой И.В.,

при помощнике судьи Бушманове А.С., при секретаре Герасимовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Згурского А.В., старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимого Зеленцова В.А.,

защитника – адвоката Чекрыжова Н.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зеленцова Владислава Андреевича, <данные изъяты> судимого:

- 21 января 2021 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Зеленцов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Зеленцов В.А., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший у него (Зеленцова В.А.) преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность     своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в     виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя открыто сказал Потерпевший №1, что изобьет его (Потерпевший №1), в случае отказа в переводе денежных средств, на что Потерпевший №1, испугавшись применения    насилия, согласился и собственноручно осуществил перевод денежных средств в размере 18 000 рублей 00 копеек, при помощи мобильного телефона,

через мобильное приложение «Тинькофф», с кредитной карты №, со счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на продиктованный им (Зеленцовым В.А.) номер телефона +№, к которому прикреплена банковская карта №, со счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Зеленцова В.А. После чего он (Зеленцов В.А.) скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зеленцов В.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Зеленцов В.А. вину в объеме, установленном судом, признал полностью; показания по существу предъявленного обвинения не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; вместе с тем, фактические обстоятельства, приведенные выше, подтвердил.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Зеленцова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут к нему подошел ранее ему незнакомый Зеленцов В.А., который предложил ему прогуляться; но он (Потерпевший №1) отказался и пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. После чего он (Потерпевший №1) направился к <адрес>, где к нему около 00 часов 00 минут снова подошел Зеленцов, который сказал, чтобы он (Потерпевший №1) отдал ему мобильный телефон «Iphone 11» и денежные средства. Он (Потерпевший №1) отказался выполнять его требования. В какой-то момент Зеленцов позвонил кому-то, и примерно через пять минут к Зеленцову подошли еще пять человек. После чего Зеленцов сказал ему (Потерпевший №1) открыть на своем телефоне приложение «Тинькофф мобильный ФИО6», где увидел кредитную карту №; после чего Зеленцов под угрозой применения насилия заставил его (Потерпевший №1) выполнить денежный перевод с указанного кредитной карты на сумму 18 000 рублей на продиктованный им (Зеленцовым В.А.) номер телефона +№. Далее Зеленцов сказал ему (Потерпевший №1), что найдет его и изобьет, если он (Потерпевший №1) обратится в полицию по этому поводу. Помимо Зеленцова в отношении него (Потерпевший №1) никто противоправных действий не совершал. После чего он (Потерпевший №1) обратился в полицию с заявлением о краже.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов В.А. возместил ему (Потерпевший №1) имущественный вред в сумме 18 000 рублей, в связи с чем он материальных претензий к Зеленцову не имеет (том 1 л.д. 34-37, 39-42, 43- 45, 46-47).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, и проверенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он (ФИО13) со своими друзьями ФИО17 и Свидетель №1 гуляли рядом с <адрес>. В какой-то момент Свидетель №1 увидел своего знакомого Зеленцова В.А. и еще двух молодых людей по указанному адресу; после чего компании решили объединиться и продолжить гулять совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут рядом с их компанией (ФИО13, Свидетель №1, ФИО17, Зеленцов В. и его два друга Зеленцова В.) прошел ранее ему неизвестный молодой человек (Потерпевший №1 – данные которого он узнал позднее). Зеленцов предложил ему (ФИО13) позвать Потерпевший №1 к ним в компанию. Он (ФИО13) подумал, что Зеленцов знаком с ФИО18, поэтому подбежал к Карамышеу и окликнул его. После чего к ФИО18 подошел Зеленцов, который сразу начал проявлять к нему агрессию. Зеленцов спросил ФИО18 есть ли у того деньги; на что последний ответил, что денег у нет, есть только телефон. После чего Зеленцов сказал ФИО18, чтобы тот открыл приложение мобильного ФИО6 на своем телефоне. ФИО18 ответил, что у него есть только около 100 рублей на карте; на что Зеленцов сказал ему, чтобы тот дал ему посмотреть телефон, иначе он (Зеленцов В.) изобьет ФИО18. Далее Зеленцов посмотрел в телефон ФИО18 и увидел там скрытый счет или карту; затем потребовал от ФИО18, перевести ему (Зеленцову В.) денежные средства в размере 18 000 рублей. ФИО18 отказывался переводить деньги на карту Зеленцова; говорил, что обратится в полицию. На что Зеленцов ответил, что у него есть люди в тюрьме, которые его «вытащят», и что он ничего не боится. Он же (Зеленцов В.) высказывал в адрес ФИО18 угрозы; если он не переведет деньги на карту, то он (Зеленцов В.А.) отведет его в безлюдное место и изобьет. После чего ФИО18 перевел денежные средства на карту Зеленцова. Затем Зеленцов сказал ФИО18, что тот свободен и может идти; но если обратится в полицию, то ему (Потерпевший №1) будет плохо. После произошедшего Зеленцов пошел к банкомату «Сбер» и снял деньги 18 000 рублей. Зеленцов предложил часть денег ему (ФИО13), ФИО17 и Свидетель №1, но они отказались и не взяли деньги. Никто кроме Зеленцова противоправных действий в отношении ФИО18 не совершал (том 1 л.д. 66-68, 73-76).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он (Свидетель №1) встретился со своим одноклассником ФИО17 и ФИО13 Около 23 часов 30 минут, того же дня, проходя рядом с рестораном «Макдональдс» рядом <адрес>, в какой-то момент он (Свидетель №1) увидел своего знакомого Зеленцова В.А. и он подошел к нему поздороваться. Рядом с Зеленцовым также стояли два ранее не знакомых ему парня. Они решили объединиться и продолжить гулять совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут они стояли у <адрес>. В какой-то момент рядом с их компанией прошел неизвестный ему ранее молодой человек (ФИО14 – данные которого ему стали известны позднее). Зеленцов попросил Таранюка догнать и остановить ФИО14, что Таранюк и сделал. В какой-то момент он (Свидетель №1) потерял из виду Таранюка и Зеленцова; и решил позвонить Таранюку, который сообщил ему, что он с Зеленцовым стоит у арки <адрес>. Он (Свидетель №1), Котиков и два знакомых Зеленцова пошли к вышеуказанной арке, где он (Свидетель №1) увидел ФИО18, рядом с которым находились Зеленцов и Таранюк. Подойдя к ним поближе, он (Свидетель №1) услышал, что Зеленцов агрессивно разговаривает с ФИО18, а Таранюк просто стоял рядом. Зеленцов спросил ФИО18 есть ли у того деньги; на что последний ответил, что денег у нет, есть только телефон. После чего Зеленцов отобрал у ФИО18 телефон, но на телефоне был установлен пароль. ФИО18 не говорил пароль, поэтому Зеленцов отдал ему телефон и сказал, чтобы он (Потерпевший №1) открыл приложение мобильного банка на своем телефоне. ФИО18 ответил, что у него есть только около 100 рублей на карте; на что Зеленцов потребовал от ФИО18, чтобы тот дал ему посмотреть телефон, иначе он (Зеленцов В.) изобьет ФИО18. Далее Зеленцов посмотрел в телефон ФИО18 и увидел там скрытый счет или карту; сказал ФИО18, чтобы тот перевел ему (Зеленцову В.) денежные средства в размере 18 000 рублей. ФИО18 отказывался переводить деньги на карту Зеленцова; говорил, что обратится в полицию. На что Зеленцов ответил, что у него есть знакомые, которые ему помогут, и что он ничего не боится; а если он (Потерпевший №1) не переведет деньги на карту, то он (Зеленцов В.) отведет его в безлюдное место и изобьет. После чего ФИО18 перевел денежные средства на карту Зеленцова. Затем Зеленцов сказал ФИО18, что тот свободен и может идти, но если обратится в полицию, то ему (Потерпевший №1) будет плохо. После произошедшего Зеленцов пошел к банкомату «Сбер» и снял деньги 18 000 рублей. Зеленцов предложил часть денег ему (Свидетель №1), Котикову и Таранюку, но они отказались и не взяли деньги. Никто кроме Зеленцова противоправных действий в отношении ФИО18 не совершал (том 1 л.д. 85-89).

Кроме того, виновность подсудимого Зеленцова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь у <адрес>, открыто похитило у него 18 000 рублей с его кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 26);

- справкой -меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выявлен Зеленцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании которого находится номер телефона +№, на который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (том 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с потерпевшим Потерпевший №1, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что по указанному адресу около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов В.А., подойдя к нему с компанией из пяти молодых людей, под угрозами применения насилия к нему заставил последнего перевести со своего приложения мобильного банка «Тинькофф» на номер телефона + №, продиктованный Зеленцовым В.А., 18 000 рублей 00 копеек; при этом иные молодые люди стояли в стороне от них и противоправных действий в отношении него не совершали (том 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписка из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что Потерпевший №1 заключил с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 85 000 рублей 00 копеек; по данной карте «ДД.ММ.ГГГГ 00:08» была совершена операция - «Внешний перевод по номеру телефона +№ сумма операции - «18 000,00 Р», Сумма списания - «18 000,00 Р».

Также был осмотрен снимок экрана мобильного телефона Потерпевший №1, где изображена электронная квитанция из мобильного приложения «Тинькофф»; в указанной квитанции указано дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 08 минут; тип перевода: По номеру телефона; сумма операции: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек; комиссия: 812 (восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек; отправитель: Потерпевший №1; телефон получателя: + №; получатель: ФИО5 3.; ФИО6 получателя: Сбербанк, Указанные документы: выписка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и снимок экрана мобильного телефона Потерпевший №1, отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (том 1 л.д. 97-99, том 1 л.д. 100, 101-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по карте №, открытая на имя Зеленцова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра вышеуказанной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на банковскую карту № (расчетный счет №), открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Зеленцова В.А. поступили денежные средства в размере 18 000 рублей от клиента АО «Тинькофф Банк». Указанная выписка отдельным постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104-105, том 1 л.д. 106-107, л.д.109- 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; кошелек черного цвета, выполненный из кожазаменителя, где имеется: 1 билет банка России достоинством 1 000 рублей №, 1 билет банка России достоинством 50 рублей №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя «VLADISLAV ZELENTSOV»; металлическая цепь длинной 60 сантиметров, электронная сигарета в корпусе красного цвета; боксерская капа черного цвета в прозрачном пластиковом чехле. Указанные предметы и денежные средства отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (том 1 л.д. 112-113, л.д.114-118 л.д. 119-120);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Зеленцова В.А., как мужчину, совершившего в отношении него ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут, грабеж, у <адрес>, и открыто похитил у него 18 000 рублей (том 1 л.д. 129-132).

Иные доказательства, представленные государственным обвинением, суд оценивает как не относимые к предъявленному Зеленцову В.А. обвинению ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, Свидетель №1

Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13 и Свидетель №1 подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО13, иных лиц, устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний данных им в ходе следствия, а также путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов уголовного дела. Данные противоречия обусловлены, по убеждению суда, скоротечностью воспринимаемых событий, запамятованием отдельных деталей происшествия ввиду давности событий. С учетом изложенного имеющиеся противоречия в показаниях очевидцев не могут оказывать влияния на вывод суда о существенных обстоятельствах дела.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные доказательства в целом подсудимым Зеленцовым В.А. и защитником не оспариваются.

При этом суд также учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого Зеленцова В.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного разбирательства Зеленцов В.А. подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом, приведенные выше. Принимая во внимание, что вышеуказанные показания Зеленцов В.А. давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о наличие умысла у подсудимого Зеленцова В.А., направленного на хищение чужого имущества, свидетельствуют: его активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, выразившиеся в настойчивых и неоднократных высказываниях потерпевшему требований о передаче денежных средств, в высказываниях в адрес потерпевшего угроз неопределенного характера ( о возможном причинении вреда здоровью), направленные на достижение цели – открытого хищения чужого имущества, противоправность которых была очевидна как для него самого, так и для окружающих; способ хищения - открытое, фактическое изъятие чужого имущества из владения собственника.

Таким образом, факт совершения подсудимым Зеленцовым В.А. грабежа имущества потерпевшего, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах приведенных выше, суд считает установленным, и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Зеленцова В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Перечисленные квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, квалифицирующий признак совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, объективно подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, указавшими на то, что Зеленцов В.А. неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы неопределенного характера о возможности применения в отношении ФИО18 насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зеленцову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была также допрошена мать подсудимого Зеленцова В.А. - ФИО15, которая, характеризовала сына с положительной стороны; указала, что первые 6 лет она его воспитывала одна, как мать одиночка, потом была процедура усыновления и установления отцовства; отношения с отчимом у Зеленцова В.А. не сложились; пояснила, что Зеленцов В.А. на момент задержания был трудоустроен поваром в «ФИО1», ему нравилось работать; сын помогал ей, в том числе материально, платил за квартиру, сестрой занимался, помогал в бытовых вопросах (готовил еду, помогал с уборкой помещений); с соседями Зеленцов В.А. вел себя нормально, если что попросят, он помогал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

При назначении наказания суд учитывает, что Зеленцов В.А. вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением ( том 1 л.д.48), принес потерпевшему извинения, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; трудоустроен (том 1 л.д. 190-194), оказывает материальную поддержку семье ( матери и сестре), по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных (том 1 л.д.171); на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 1 л.д. 166,168).

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с пунктом «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Зеленцов В.А., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстного характера ( относящихся к категории тяжких), должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал; вновь совершил аналогичное умышленное корыстно-насильственное преступление, дерзкое по своему характеру, в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зеленцову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд назначает Зеленцову В.А. наказание с учетом положений части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года, а также по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года, и назначая наказание по совокупности приговоров.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Зеленцову В.А. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о возмещении соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Зеленцову В.А. в ходе уголовного судопроизводства по назначению суда настоящему уголовному делу не обсуждался судом в связи с заключением соглашения с защитником.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленцова Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Зеленцову Владиславу Андреевичу условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года, а также по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года.

На основании статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров), к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года, а также в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года.

Окончательно определить Зеленцову Владиславу Андреевичу наказание в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Зеленцова Владислава Андреевича с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зеленцова Владислава Андреевича в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и снимок экрана мобильного телефона Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100, 101-102, 103) – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку из ПАО «Сбербанк» по карте, открытой на имя Зеленцова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107,109-111) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; кошелек черного цвета, выполненный из кожазаменителя; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя «VLADISLAV ZELENTSOV»; металлическую цепь длинной 60 сантиметров; электронную сигарету «СМОАНТ» в корпусе красного цвета; боксерскую капу черного цвета в прозрачном пластиковом чехле (том 1 л.д. 119-120) - вернуть владельцу Зеленцову В.А., либо иному лицу по предоставлению соответствующей доверенности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме – 3 000 (три) тысячи рублей 00 копеек - взыскать с осужденного Зеленцова Владислава Андреевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова