Решение по делу № 2-1343/2022 от 19.07.2022

03RS0011-01-2022-001897-54 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Субхангулова Наиля Минигалиевича - Субхангуловой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Субхангулова Наиля Минигалиевича – Субхангуловой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 06.11.2014 № № за период с 08.07.2021 по 10.03.2022 в размере 72128,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и Субхангуловым Н.М. был заключен договор от 06.11.2014 № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № №. Заемщик был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность. По имеющимся у истца данным заемщик Субхангулов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ умер. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника заемщика – Субхангуловой Татьяны Яковлевны сумму задолженности в размере 72128,27 руб., судебные расходы.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Файзуллина Л.Р., АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и Субхангуловым Н.М. был заключен договор от 06.11.2014 № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № №. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Субхангулов Н.М. умер.

В течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Субхангулова Татьяна Яковлевна. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1481225,27 руб.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, превышает задолженность Субхангулова Н.М. по кредитному договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк о состоянии задолженности по состоянию на 04.08.2022, представленной в материалы дела ответчиком Субхангуловой Н.М., полная задолженность по кредитной карте на дату расчета составляет 0,00 рублей. Счет карты № № закрыт 25.05.2022.

Таким образом, задолженность перед банком ответчиком Субхангуловой Н.М. погашена в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,00 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Субхангулова Наиля Минигалиевича - Субхангуловой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Субхангуловой Татьяны Яковлевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2364,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья              И.М. Сираева

03RS0011-01-2022-001897-54

Дело №2-1343/2022                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующег0о судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Субхангулова Наиля Минигалиевича - Субхангуловой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Субхангулова Наиля Минигалиевича - Субхангуловой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Субхангуловой Татьяны Яковлевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2364,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья              И.М. Сираева