Решение по делу № 12-345/2023 от 02.08.2023

                         Дело № 12/1-345/2023

                         УИД № 59RS0005-01-2023-004034-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года                       г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев ходатайство Иминова Шерзода Юсуфовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2022 Иминов Ш.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иминовым Ш.Ю. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление не получал, о его вынесении узнал только 15.05.2023 после получения на руки постановления мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области по делу № 15-115/23.

Иминов Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом копия постановления от 28.02.2022 направлена Иминову Ш.Ю. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения 11.03.2022, что следует из имеющегося отчета официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, …после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 вступило в законную силу 22.03.2022.

21.03.2022 являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, направлена заявителем в адрес суда 17.07.2023, то есть по истечении десятидневного срока установленного законом для обжалования постановления. Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 1764 от 21.12.2019 года, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Как установлено, копия постановления от 28.02.2022 была направлена в адрес Иминова Ш.Ю. должностным лицом, по адресу регистрации Иминова Ш.Ю., указанному им при регистрации транспортного средства: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Иминову Ш.Ю. копии оспариваемого постановления.

Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Иминова Ш.Ю., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Иминов Ш.Ю., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Иминова Шерзода Юсуфовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Иминова Шерзода Юсуфовича, отказать.

Жалобу Иминова Шерзода Юсуфовича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                          И.В. Панькова

Определение в законную силу не вступило.

Секретарь: