Решение по делу № 2-2021/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           24 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021\14 по иску Осьмак В. Г. к Осьмак Г. П., Ветровой Е. И. об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к Осьмак Г.П., Ветровой Е.И. об исключении имущества из описи,в котором просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем от /дата/ /доля/ земельного участка под объектом недвижимости -нежилым помещением (магазин), кадастровый номер №, расположенного по адресу : /адрес/, в обоснование которого указал, что решением Клинского горсуда от /дата/ с Осьмак Г.П. в пользу Ветровой Е.И. взыскана денежная /сумма/. Указанным решением за ним признано право собственности на /доля/ магазина 1,2 этаж и      данного земельного участка.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя № от /дата/ был наложен арест на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право собственности в органах обязательной регистрации и распоряжаться своим имуществом.

         В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

         Ответчица Осьмак Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, ходатайств не заявляла.

         Ответчица Ветрова Е.И. в судебном заседании возражений по иску не представила.

          Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Факт принадлежности истцу /доля/ земельного участка под объектом недвижимости -нежилым помещением (магазин), кадастровый номер №, расположенного по адресу : /адрес/, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от /дата/, которое никем из ответчиков в установленном порядке не обжаловалось.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя № от /дата/ был наложен арест на весь земельный участок, чем нарушаются права истца, поскольку он не имеет возможности реализовать свое право собственности в органах обязательной регистрации и распоряжаться своим имуществом.

         В связи с вышеизложенным истец, как собственник имущества, вправе защищать нарушенные права путем предъявления требования об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, а потому суд удовлетворяет иск.

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной на основании      Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому району     № от /дата/, /доля/ земельного участка под объектом недвижимости -нежилым помещением (магазин), кадастровый номер №, расположенного по адресу : /адрес/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

          Судья Клинского горсуда                                Иоффе Н.Е.