Решение по делу № 2-1540/2015 от 31.08.2015

Дело № 2–1540/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                              01 октября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Трифонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Трифонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором №*** от дд.мм.гггг ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 27,90% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил дд.мм.гггг заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе и путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>.. и просроченные проценты <данные изъяты>

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» Болотина А.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Трифонов М.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «БИНБАНК» и Трифоновым М.С. заключен кредитный договор № №***, согласно которому банк предоставляет на срок до 60 месяцев заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается клиентской выпиской и расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг. Из расходного кассового ордера следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Трифоновым М.С. лично. Кроме этого, в кредитном договоре указано, что стоимость участия в Программе страхования составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачивается клиентом в день заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Трифоновым М.С. кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора установлено, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа- 21 число месяца, размер процентов за пользование кредитом определен 27,9 годовых.

По расчетам истца, по состоянию на дд.мм.гггг размер просроченного основного долга составил <данные изъяты>., а размер просроченных процентов- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 5 кредитного договора следует, что заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

Графиком погашения кредита установлены сроки уплаты заемщиком суммы кредита и процентов за его использование. Задолженность должна быть погашена до дд.мм.гггг года.

Вместе с тем, как следует расчета задолженности и клиентской выписки сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачивались ответчиком несвоевременно, с дд.мм.гггг погашение кредита заемщик производить перестал. Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, заемщик Трифонов М.С. не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями раздела 12 кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов начисляется пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о неправильном начислении задолженности в связи с несоблюдением истцом очередности погашения требований по денежному обязательству. Ответчиком дд.мм.гггг внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> коп., которые истцом направлены на погашение пени, начисленные за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по договору. В первую очередь, указанная сумма должны быть направлена на погашение процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>.- <данные изъяты>

В связи с чем, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании просроченных процентов частично- в размере <данные изъяты>..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, в размере 9 <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 02 февраля 2015 года. Наименование юридического лица указано публичное акционерное общество «БИНБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Трифонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова М.С. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.,

из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Трифонова М.С. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2015 года.

Председательствующий судья             А.А. Шуравин