Решение по делу № 2-961/2022 от 16.09.2022

№ 59RS0017-01-2022-0001281-87

Дело № 2- 961/2022

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                    г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца – Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Д. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Г.Л.Д. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) указала, что 09.10.2021г. в г.Губаха в «Трактир» приобрела у продавца ООО «Меркурий Сити» вибромассажную накидку ТМ Spino модель Hana стоимостью 129000 рублей. Договор был заключен вследствие заблуждения, обманных действий со стороны продавца, который заставил приобрести вибромассажную накидку ТМ Spino модель Hana, не соответствующую действующему законодательству о техническом регулировании. В связи с чем, продавец ООО «Меркурий Сити» был привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ (административный материал постановление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю вступил в законному силу). Истец уведомила ООО «Меркурий Сити» об отказе от договора купли-продажи товара и возврате, уплаченных денежных средств. Требование оставлено без ответа. В адрес представителя истца направлен бланк соглашения о расторжении договора купли-продажи, которое в дальнейшем Ответчики отказались подписать. Так же ДД.ММ.ГГГГ при тех же обстоятельствах между ПАО КБ «Восточный» (в связи с реорганизаций путем присоединения к юридическому лицу, преемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк») и истцом заключен договор кредитования. В связи с уклонением ответчика от расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, истец была вынуждена произвести оплату по кредитному договору в сумме 36623 руб. 20 коп., в состав платежа входит сумма процентов, которая является для истца убытком. Истец обратилась в Роспотребнадзор с фактами нарушения продавцом и банковской организацией закона о защите прав потребителей. По итогам административного расследования ПАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.8 ч.1, ч.2 КоАП РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 09.10.2021г., заключенный между ООО «Меркурий сити» и Г.Л.Д., кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Г.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оплаченные денежные средства за период действия договора, предоставить Г.Л.Д. справку об отсутствии задолженности перед банком., взыскать с ООО «Меркурий сити» денежные средства в сумме 129 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. неустойку за просрочку требования о возврате 129000 рублей, уплаченной за товар суммы, по день фактического исполнения указанного обязательства, в размере 1290 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 14068,35 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Представитель истца Попова Н.В. требования поддержала по доводам искового заявления.

    Истец Г.Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представители ответчиков ООО «Меркурий Сити», ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца в качестве специалиста привлечено Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, в письменном заключении, направленном в суд, указал на то, что продавец, не предоставивший информацию о товаре несет ответственность предусмотренную Законом о защите прав потребителей, спорная накидка является медицинским изделием, продавец должен доводить до потребителя не только информацию свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, уведомить о наличии противопоказаний, если они имеются рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Требования о взыскании уплаченной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, понесенных истцом как потребителем, заявлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений глав 1 и 4 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Между ООО «Меркурий Сити» в лице Герт К.В. и Г.Л.Д. заключен договор купли-продажи от 09.10.2021г. №П-1120 согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию – вибромассажную накидку ТМ Spino модель Нana стоимостью 129 000 руб. В рамках рекламной акции при покупке (основной товар) по договору передаются следующие подарки – одеяло doromerino, подушка doromerino, ручной вибромассажер TM SPINO модель MINAKO, GER: сковорода высокая, сотейник, крышка 20, крышка 26.

Передача товара в соответствии с условиями договора была произведена по адресу: Пермский край, Губаха, пр-кт Ленина, д. 46 а. Сумма, подлежащая к оплате за приобретенный Товар, составляет 129 000 руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача Товара от Продавца Покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания Сторонами акта приема-передачи Товара.

Купленный Г.Л.Д. товар был передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты товара Г.Л.Д. был заключен кредитный договор № от 09.10.2021г. с ПАО «Восточный экспресс Банк» сумма кредита 129 000 руб. под 14,6 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 4 447 руб., дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате кредита. Плата за дополнительные услуги составляет 99 руб. в мес.

В соответствии с выпиской по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г. Г.Л.Д. оплачивались начисленные проценты, дополнительные платежи по кредиту.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" вступивший в законную силу 15.02.2013. Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.(ч.1 ст. 1 ТР ТС).

Согласно Перечню низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии ТР ТС 004/2011)- приложения к ТР ТС 004/2011, Вибромассажная накидка ТМ Spino модель Нana номинальной мощностью 60W относится к п.1 данного Перечня «Электрические аппараты и приборы бытового назначения:- выбромассажные» и соответственно является низковольтным оборудованием.

В соответствии с п.1 ст. 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.(п.2 ст.5 ТР ТС 004/2011).

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. (п.5 ст.5 ТР ТС 004/2011)

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.ст.14.43 КоАП РФ, при этом установлено, что ООО «Меркурий Сити» допущено нарушение основных требований технического регламента, что создает угрозу для населения РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований законодательство, что существенно угрожает здоровью неопределенного круга лиц. Реализация непродовольственной продукции с допущенными нарушениями не позволяет идентифицировать продукт надлежащим образом, в связи с чем, возникает угроза причинения вреда здоровью.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение Федерального Закона «О техническом регулировании», ТР ТС 004/2011, истцу был передан товар не отвечающий требованиям безопасности при его эксплуатации, при этом до истца в нарушение условий договора купли-продажи не была доведена достоверная и полная информация о товаре.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Последствия невыполнения обязанности указанной в ст.10 установлены в ст.12 Закона о защите прав потребителей, из п.1 которой следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 129 000 руб. и возложении обязанности на Г.Л.Д. по требованию ООО «Меркурий Сити» и за его счет возвратить приобретенный товар - вибромассажную накидку ТМ Spino модель Нana.

Также с ООО «Меркурий Сити» в пользу истца подлежат взысканию проценты, оплаченные по кредитному договору в рамках договора купли-продажи в размере 14 068руб. 35 коп., которые являются для него убытками,

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что требования Г.Л.Д. о расторжении договора заявлены ООО «Меркурий Сити» 25.10.2021год.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования о возврате денежных средств удовлетворены не были.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке по принятию отказа и возврату денежных средств в размере 129 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 000 х 1% х 361 дн., но не более цены товара).

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию ввиду ее несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивает степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости товара до 30 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет его в размере 2 000 руб.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов, решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В нарушение приведенных норм Г.Л.Д. не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Г.Л.Д. заявленные к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5125,82 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

    Исковые требования Г.Л.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Меркурий сити» и Г.Л.Д..

     Взыскать с ООО «Меркурий сити» в пользу Г.Л.Д. денежные средства в сумме 129 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку 20 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета 1% умноженного на сумму подлежащую возврату в размере 129 000 руб. - 1 290 руб., умноженную на количество дней просрочки, но не более 129 000 руб., убытки в сумме 14 068, 35 руб., штраф 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Меркурий сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 101,37 руб.

После выплаты взысканных судом сумм обязать Г.Л.Д. передать ООО «Меркурий сити» за его счет товар – вибромассажную накидку TM Spino модель Nana в упаковке, в целостности и без следов эксплуатации.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных ООО «Меркурий сити» отказать.

Исковые требования Г.Л.Д. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Судья                                                               Я.А.Кремер