Решение по делу № 2-423/2024 от 12.08.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года         <адрес>

Городской суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО1,

секретаре с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности за истцом на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» (далее – МБУ «УЖКХ», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на еженедельном аппаратном совещании представителями МБУ «УЖКХ» была озвучена информация о том, что УФССП России по РД в <адрес> выставлено на торги муниципальное имущество, состоящее из транспортных средств: Модель – КО-823 на шасси КАМАЗ 65115, регистрационный номер – №, VIN – №, мощность двигателя – 280.000 л.с., цвет – оранжевый и Модель – TOYOTA CAMRY, регистрационный номер – №, VIN – №, 2010 г.в., 167 л.с., цвет черный.

Из представленных документов усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО6 издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен арест на имущество МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>», а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества, где им произведена оценка муниципального имущества с целью продажи на торгах.

Указывает, что из-за незаконных действий ответчика МБУ «УЖКХ» было арестовано муниципальное имущество, принадлежащее казне муниципального образования городского округа «<адрес>», проходящее по балансовой стоимости активов муниципалитета.

Спорное имущество (КАМАЗ) было изъято у МБУ «УЖКХ» распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращено по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную казну. Данное имущество находится во владении администрации городского округа «<адрес>», а ТОЙОТА КАМРИ был передан администрацией ГО «<адрес>» в оперативное пользование МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>», согласно Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время в соответствии с распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изъято у МБУ «УЖКХ» и возвращено в муниципальную собственность. Данное имущество находится во владении администрации ГО «<адрес>» и располагается на административной территории администрации города.

Истец указывает, что, не смотря на это, ответчик распорядился муниципальным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ от директора МБУ «УЖКХ» ФИО3 поступило заявление о признании иска, в котором принять настоящее признание иска, удовлетворить исковые требования администрации ГО «<адрес>» и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от директора МБУ «УЖКХ» ФИО3 поступило повторное заявление, в котором он просил исковые требования администрации города удовлетворить, а его ходатайство в части заявления о прекращении производства по делу оставить без внимания, так как указанное ходатайство осталось из другого заявления по другому делу.

Истец - Администрация городского округа «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель Администрации по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От ответчика – МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайства представителя Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 и директора МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>» ФИО3 о рассмотрении дела без их участия.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не направили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело без участия представителей не явившихся третьих лиц по делу – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» и судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела во владении МБУ «УЖКХ» находилось имущество – транспортное средство: Модель – КО-823 на шасси КАМАЗ 65115, регистрационный номер – №, VIN – №, мощность двигателя – 280.000 л.с., цвет – оранжевый, которое в соответствии с распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изъят у ответчика и передано в оперативное управление МБУ «Чистый город», после чего между МБУ «УЖКХ» и Администрацией ГО «<адрес>» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объектов основных средств, в соответствии с которым МБУ «УЖКХ» передал Администрации ГО «<адрес>» транспортное средство: КАМАЗ 65115 КО-823.

Однако, не смотря на это указанное транспортное средство ответственными лицами администрации городского округа «<адрес>», должным образом не исполнив свои обязательства, на баланс администрации города не был поставлен, что привело к аресту муниципального имущества судебным приставом исполнителем и его оценке для последующей реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком находит исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности за истцом на транспортные средства, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности за истцом на транспортные средства, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» транспортные средства: Модель – КО-823 на шасси КАМАЗ 65115, регистрационный номер – №, VIN – №, мощность двигателя – 280.000 л.с., цвет – оранжевый и Модель – TOYOTA CAMRY, регистрационный номер – № VIN – №, 2010 г.в., 167 л.с., цвет черный.

Признать за администрацией городского округа «<адрес>» право собственности на движимое имущество – транспортные средства: Модель – КО-823 на шасси КАМАЗ 65115, регистрационный номер – №, VIN – №, мощность двигателя – 280.000 л.с., цвет – оранжевый и Модель – TOYOTA CAMRY, регистрационный номер – №, VIN – №, 2010 г.в., 167 л.с., цвет черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2024

Полное мотивированное решение изготовлено 14.09.2024