Решение по делу № 10-36/2021 от 23.08.2021

дело № 10-36/2021; 1-32/2021

мировой судья Островская Т.В.                             КОПИЯ

УИД 74MS0054-01-2021-002674-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск 6 сентября 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего - судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., защитника осуждённой Токаревой Е.А. - адвоката Зуевой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе защитника (адвоката) Зуевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска Островской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТОКАРЕВА Екатерина ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренное частью 3 ст.30, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав выступления защитника – адвоката Зуевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кетова Н.Д. полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитником (адвокатом) Зуевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, приведя доводы о том, что её подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести. После задержания её подзащитная до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, возвратила похищенное, обратилась с чистосердечным признанием, что повлекло за собой вместо освобождения Токаревой Е.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к постановлению мировым судьёй незаконного, необоснованного, несправедливого и в целом неправосудного обвинительного приговора, вопреки установленным законодателем положениям, предусмотренным ст.75 УК Российской Федерации, ст.28 УПК Российской Федерации и утвержденным разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камакшина М.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – разумным и справедливым. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Токарева Е.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. В ходе предварительного расследования, которое осуществлялось в форме дознания, подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ею осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитниками в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Токаревой Е.А. были разъяснены.

Данное ходатайство Токарева Е.А. поддержала и в судебном заседании. При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия постановления рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании, подробно отвечая на вопросы, Токарева Е.А. указала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 7 ст.316 УПК Российской Федерации мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Токаревой Е.А. Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.158 УК Российской Федерации, основан на совокупности доказательств, собранных по делу. Этот вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Юридическая оценка действий осужденной по части 30 чт.30, части 1 ст.158 УК Российской Федерации мировым судьёй дана правильная.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении Токаревой Е.А. наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации.

В судебном заседании на стадии дополнений защитником Зуевой Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токаревой Е.А., в связи с деятельным раскаянием, которое было поддержано подсудимой.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Мировым судьей было принято решение о разрешении заявленного защитником ходатайства в совещательной комнате при постановлении итогового решения по делу, то есть приговора.

Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также мотивированно отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Что касается доводов адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Токаревой Е.А., в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 ст.75 УК Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом мировой судья мотивировал своё решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к такому выводу, а именно: чистосердечное признание и признательные показания были даны Токаревой Е.А. после того, как она была застигнута на месте совершения преступления. В связи с чем причинение ущерба было предотвращено без активного участия Токаревой Е.А. Кроме того, рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона и права осужденной Токаревой Е.А. на защиту.

При назначении Токаревой Е.А. наказания мировой судья учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания Токаревой Е.А. учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, как смягчающих наказание осужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 398.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника (адвоката) Зуевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6-и месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принять участие лица, указанные в части 1 ст.401.2 УПК Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайств об этом.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья:                        А.А. Казаков

Секретарь:                    О.В. Тарасюк