Решение по делу № 33-3011/2024 от 22.05.2024

Судья Стариков О.А.        Дело № 2-227/2024

УИД 35RS0001-02-2023-004821-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2024 года № 33-3011/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Виноградова К.В. Блинчевской Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года по исковому заявлению Виноградова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного <ДАТА> между ООО «Жилстройзаказчик» и Виноградовым К.В., последний <ДАТА> приобрел в собственность квартиру <адрес>.

Виноградов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик», с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления с наружной стороны здания угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни квартиры <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф, судебную неустойку в части неисполнения решения суда об утеплении стен – 1 000 рублей в день.

Требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока выявлены недостатки строительно-монтажных работ (нарушение технологии тепловой защиты здания). Претензия Виноградова К.В. об устройстве утепления наружных стен квартиры застройщиком оставлена без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года на ООО «Жилстройзаказчик» возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни квартиры <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

С ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Виноградова К.В. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, а также судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО «Жилстройзаказчик» в бюджет взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Виноградова К.В. Блинчевская Е.В. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен до 1 000 рублей в день, полагая размер судебной неустойки, установленной судом, заниженным, не способствующим побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Также просит указать способ устройства утепления углов наружных стен квартиры – с наружной стороны здания, поскольку судом данный вопрос не разрешен, а проведение ремонта и работ по утеплению изнутри квартиры приведет к нарушению целостности ее отделки и неудобствам для истца, постоянно проживающего в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилстройзаказчик» Артемьева С.Н. просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Виноградов К.В., его представитель Блинчевская Е.В. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим изменению в части указания на способ устройства утепления углов наружных стен квартиры истца, а также в части размера взысканной с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Поскольку между сторонами возник спор относительно соответствия тепловой защиты действующим нормам, объема работ по устранению строительных недостатков и их стоимости судом определением от 22 сентября 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) (л. д. 46-47).

Согласно заключению ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от <ДАТА> №..., тепловая защита наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м вблизи оконного блока 1,76х1,45 м в комнате размерами 2,95x4,28 м и угла на стыке наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м вблизи балконного блока 1,78х2,28 м в кухне исследуемой квартиры не соответствует требованиям пунктов 5.1, 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование не входит в круг вопросов, решаемых в рамках назначенной судом экспертизы (л.д. 65-66).

Частично удовлетворяя исковые требования Виноградова К.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 31 октября 2017 года № 185 (далее – Правила № 185), приняв во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, пришел к выводу, что строительные недостатки в части тепловой защиты здания установлены, но законом не предусмотрена обязанность продавца устранять строительные недостатки каким-то определенным способом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об устранении недостатков предлагаемым истцом способом – с наружной стороны здания, возложив на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни квартиры <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Установив нарушение прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу Виноградова К.В. компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 100 рублей, а также государственную пошлину в местный бюджет - 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о заниженном размере судебной неустойки, а также не указании судом способа устройства утепления углов наружных стен квартиры – с наружной стороны здания, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Действительно, согласно пункту 4.4.1 Правил № 185 архитектурное решение переоборудования фасадов зданий, строений, сооружений и временных объектов (далее - объект), устройства дополнительных входов, навесов, козырьков, изменения отдельных элементов фасадов и других отступлений от проекта, в соответствии с которым построен объект, выполняется на основании комплексного подхода к архитектурному облику всего объекта с учетом аналогичных архитектурных элементов, имеющихся на фасадах объектов и не нарушающих архитектурный облик сложившейся застройки, и возможно только по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства мэрии.

Запрещается выполнение работ по переоборудованию фасадов объектов без проведения мероприятий, определенных пунктами 4.4.1, 4.4.2 Правил (пункт 4.4.3 Правил № 185).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на то, что на настоящее время проектной группой компании уже разработан проект по проведению соответствующих работ по устранению недостатков в квартире истца.

Выполненным ООО «Жилстройзаказчик» рабочим проектом устройства утепления квартиры <адрес> предусмотрены следующие работы: заполнение однокомпонентным полиуретановым герметиком для наружных работ Акцент 117 видимых пустот швов кладки с наружной стороны дома; утепление квартиры с внутренней стороны на всю высоту этажа теплоизоляционным покрытием «Броня» слоев толщиной 3 мм; замена отделки в месте утепления с внутренней стороны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.11 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в двухслойных стенах предпочтительно расположение утеплителя снаружи. Используются два варианта наружного утеплителя: системы с наружным покровным слоем без зазора и системы с воздушным зазором между наружным облицовочным слоем и утеплителем. Не рекомендуется применять теплоизоляцию с внутренней стороны из-за возможного накопления влаги в теплоизоляционном слое, однако в случае необходимости такого применения поверхность со стороны помещения должна иметь сплошной и долговечный пароизоляционный слой.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Куприянова Е.В., наиболее предпочтительным и возможным способом устранения дефектов на наружных стенах в виде промерзания (наружных стен комнаты 2,95x4,28 м и кухни) в квартире <адрес> являются работы по утеплению конструкций стен с наружной стороны здания до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Ссылки представителя ответчика на то, что проведение утепления квартиры с наружной стороны здания возможно только по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертом установлен наиболее предпочтительный и результативный способ устранения дефекта ограждающих конструкций - утепление квартиры истца именно с наружной стороны здания. Ответ Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца об отказе в согласовании ответчику проекта по проведению работ снаружи дома суду не представлен.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, а выбор надлежащего способа устранения дефектов ограждающих конструкций отнесен на разрешение суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик, при необходимости, не лишен права на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с установлением способа устройства утепления углов наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни квартиры <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями п.5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» – с наружной стороны здания.

Далее, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной судебной неустойки заслуживающими внимания.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик иных мер по устранению дефектов объекта долевого строительства, кроме разработки рабочего проекта по утеплению стен квартиры истца, не предпринял, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, увеличить размер судебной неустойки со 100 рублей до 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен. Судебная неустойка в размере 250 рублей будет способствовать наиболее быстрому исполнению решения суда, при этом неосновательного обогащения истца не произойдет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года изменить, указав способ устройства утепления углов наружных стен комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен кухни квартиры <адрес> - с наружной стороны здания.

Изложить первый абзац решения в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести устройство утепления угла наружных стен размерами 2,95х2,46 м и 4,28х2,46 м комнаты размерами 2,95x4,28 м и угла наружных стен размерами 3,44х2,46 м и 6,85х2,46 м кухни квартиры 16 <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» с наружной стороны здания.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу Виноградова К.В. судебной неустойки, увеличив ее размер со 100 рублей до 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Виноградова К.В. Блинчевской Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: О.Ю. Вершинина

     М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.