Решение по делу № 2-3496/2020 от 09.11.2020

                             Дело 2-3496/2020

УИД: 55RS0004-01-2020-004771-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Курашовой А.Е.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Долгушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску Геворгяна Владимира Геннадьевича к Ерофееву Борису Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Геворгян В.Г. обратился в суд с иском к Ерофееву Б.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым он передал Ерофееву Б.П. 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени долг ответчик не вернул. Просит взыскать с Ерофеева Б.П. задолженность по договору займа 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905, 74 руб. с дальнейшим перерасчетом по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 218 руб.

    В судебное заседание истец Геворгян В.Г. не явился, извещен надлежаще.

    Представитель истца по доверенности Смитиенко Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик – Ерофеев Б.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Геворгяном В.Г. и Ерофеевым Б.П. заключен договор займа, согласно которому Геворгян В.Г. передал Ерофееву Б.П. 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

    Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов.

    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства, ответчиком истцу возвращены не были, на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не приведено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих не применять общее правило невозможности снижения процентов, размер которых определен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 905,74 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Геворгяна А.Г. к Ерофееву Б.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 905, 74 руб. с дальнейшим перерасчетом по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 3 218 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворгяна Владимира Геннадьевича к Ерофееву Борису Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Бориса Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Геворгяна Владимира Геннадьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 905, 74 руб. с дальнейшим взысканием по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга.

Взыскать с Ерофеева Бориса Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Геворгяна Владимира Геннадьевича расходы на оплату государственной пошлины 3 218 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова