Решение по делу № 2-196/2018 (2-2191/2017;) от 07.12.2017

                                                                                                         Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                 16 января 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                       Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                   Михайловской Т.Д.,

            с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Соболевой А.А.,

            представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Янова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова АИ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванников АИ обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ......... гос.рег.знак № ....., собственником которого является ФИО1, и ......... гос.рег.знак № ....., принадлежащего на праве собственности истцу по делу, Иванникову А.И. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автотранспортному средству были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении судебных расходов, однако, в добровольном порядке страховое возмещение ему не было выплачено, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.

Поскольку фактически в счет страхового возмещения ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 189300 рублей только на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 236 дней просрочки в размере 446748 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 11300 рублей.

В судебное заседание истец Иванников А.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 19), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности (л.д. 24) Соболева А.А. просила удовлетворить иск в полном объеме и уточнила, что судебные расходы в размере 11300 рублей состоят из: расходов по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, составлению иска в размере 5000 рублей, участию представителя в судебном заседании 5000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (л.д. 25) Янов К.В. просил отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения на иск (л.д. 30-31). Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу по делу Иванникову А.И. на юридически значимый период на праве собственности принадлежало автотранспортное средство ......... гос.рег.знак № ....., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автотранспортного средства ......... гос.рег.знак № ....., которым управлял водитель ФИО2, и автотранспортного средства ......... гос.рег.знак № ..... под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения подтверждаются материалами дела, в частности справкой № ..... о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и постановлением УИН № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности в указанном ДТП водителя ФИО1 (л.д. 4) и участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела также подтвержден факт отказа ПАО СК «Росгострах», являющегося страхователем гражданской ответственности как истца Иванникова А.И., так и собственника второго автотранспортного средства ФИО3, в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая.

Так из представленного истцом в материалы дела решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются обстоятельства того, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванникова А.И. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты страхового возмещения, помимо прочего, взыскано 189300 рублей, и эти обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для суда обязательными.

Таким образом, доводы истца о допущении ответчиком просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения нашли свое документальное подтверждение и ответчиком не опровергнуты.

Согласно абз. 2 ст. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 446748 рублей, исходя из расчета: 189300 руб. (страховое возмещение) х 1% х 236 (дни просрочки).

Принимая к сведению расчет неустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, а также степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также учитывая явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства и заявление об этом ответчиком, суд полагает возможным снизить сумму неустойки с соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей, полагая данную сумму в достаточной мере соответствующей степени нарушения обязательств, в остальной части требований на сумму 406748 рублей, исходя из расчета: 446748 руб. – 40000 руб., суд полагает правильным истцу отказать.

В части требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им судебных расходов на общую сумму 11300 рублей (л.д. 29), которые состоят из: расходов по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей (л.д. 9), составлению иска в размере 5000 рублей (л.д. 2), участию представителя Соболевой А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) и нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 24) - 5000 рублей, почтовых расходов с учетом округления в размере 300 рублей (л.д. 10). Таким образом, заявленная сумма судебных расходов подтверждена истцом документально.

С учетом требований разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает правильным удовлетворить заявление истца в части на сумму 7300 рублей, исходя из расчета: составление претензии - 1000 рублей, иска - 2500 рублей, участие представителя в одном судебном заседании - 3500 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, а на сумму 4000 рублей, исходя из расчета: 11300 руб. – 7300 руб., суд считает правильным истцу отказать.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 47300 рублей, исходя из расчета: 40000 руб. + 7300 руб.

    Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Воронеж в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, исходя из расчета: (40000 -20000) х 3% +800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванникова АИ неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей, а всего: 47300 (сорок семь тысяч триста) рублей.

    В остальной части требований Иванникову АИ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

    Председательствующий:                                                               Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.