Решение по делу № 33-910/2021 от 17.12.2020

Судья – Чернобровин В.Н. Дело № 33-13648/2020

    №13-540/2020 (№2-1423/2015)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 января 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 12» об обязании внесения изменений в лицевой счет, предоставления выписки, о признании фактов отсутствия солидарной обязанности и солидарной ответственности и долга,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года частная жалоба на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года возвращена заявителю ФИО1

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не устранены недостатки ранее оставленной без движения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено,, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Требования, предъявляемые к частной жалобе при ее подаче, установлены статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Таким образом, частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 года возвращена заявителю.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное судебное постановление.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду отсутствия уведомлений или иных документов, подтверждающих направление копий частной жалобы другим участвующим в деле лицам. ФИО1 предоставлен срок на устранение недостатков - 3 дня с момента получения копии определения.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года частная жалоба на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года возвращена заявителю.

Принимая во внимание, что направление участвующим в деле лицам копий частной жалобы является обязанностью суда, а не заявителя частной жалобы, оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а ее возврат заявителю, при отсутствии на то законных оснований, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции Российской Федерации и в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных после подачи участвующим в деле лицом частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года о возвращении частной жалобы отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Фролов А.Л.