Решение по делу № 2-499/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чеснокову Александру Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чеснокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67233,26 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности Чеснокова А.В. по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Чеснокова А.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67233,26 рубля, из которых 43828,21 рубля – основной долг, 23405,05 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик Чесноков А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствие с заявлением ответчика, общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «МТС банк», тарифами банка ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и Чесноковым А.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 5000,00 рубля, процентной ставкой 55% годовых. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число месяца.

Ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, однако ненадлежащее исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 67233,26 рубля, из которых 43828,21 рубля – основной долг, 23405,05 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 32,34-37).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Чеснокова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеснокова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67233,26 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Чеснокова А.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 67233,26 рубля.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Заявление Чеснокова А.В. о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк» тарифам, ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в размере не менее суммы минимального платежа согласно расчетам и выписке банка.

Исходя из условий кредитного договора, о нарушении своих прав в связи с неисполнением Чесноковым А.В. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор впервые узнал в день первой просрочки платежа по кредитному договору и в дальнейшем, при каждой просрочке платежей по кредитному договору, был осведомлен о соответствующих нарушениях его (кредитора) прав ответчиком.

Из представленных истцом доказательств установлено, что Чесноковым А.В. обязательные и иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты погашались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал их исполнять. Соответственно, с указанных дат истцу достоверно известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Исходя из самой поздней даты платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая даты возникновения задолженностей, и вынесения их на просрочку, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеснокова А.В. задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Чесноковым А.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2217,00 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № к Чеснокову Александру Владимировичу, ИНН № о взыскании задолженности в сумме 67233,26 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, а также в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Чеснокова Александра Владимировича судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023.

Судья                                         Ю.В.Карамзина