Решение по делу № 33-1159/2020 от 09.07.2020

Судья Лаптева К.Н.                 дело № 33-1159/2020

дело № 2-52/2020

УИД 12RS0003-02-2019-004784-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года, которым постановлено:

иск Паршинцевой Р. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» в пользу Паршинцевой Р. Х. возмещение ущерба причиненного заливом жилого помещения 135313 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 68156 руб., расходы на проведение оценки 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» в доход местного бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате госпошлины 3906 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршинцева Р.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» (далее – ООО «Йошкар-Олинская УК»), в котором просила взыскать в ее пользу возмещение ущерба от залива квартиры в размере 135313 руб., расходы на оценку – 8000 рублей, неустойку – 135313 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Паршинцева Р.Х. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, многоквартирный дом, где расположена данная квартира обслуживает ООО «Йошкар-Олинская УК».
С марта по август 2019 года в квартире истца неоднократно происходили заливы в связи с протечками крыши дома. В результате заливов ее имуществу и квартире причинен ущерб, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Йошкар-Олинская УК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявленные к ООО «Йошкар-Олинская УК» требования не подлежали удовлетворению, поскольку причиненный истцу вред возник по причине проведения третьими лицами строительных работ, в чём отсутствует вина подателя жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу Паршинцева Р.Х. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Йошкар-Олинская УК» Швалевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, Паршинцевой Р.Х. и ее представителя Планк А.П., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно указанным Правилам в состав общего имущества включаются в том числе крыши (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на реконструкцию кровли с возведением мансардного этажа обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – ООО «Солидарность»).

Согласно заключенному 14 июня 2019 года соглашению ООО «Солидарность» передало обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитСтрой» объемы незавершенного строительства для реконструкции многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа.

ООО «Йошкар-Олинская УК» с 1 марта 2018 года обслуживает многоквартирный <адрес>. Квартира
<№> в указанном доме принадлежит на праве собственности истцу, которая регулярно вносит оплату в том числе за содержание жилья и капитальный ремонт.

Жилое помещение истца в период с марта по август 2019 года неоднократно подвергалось заливам, о чём 6 марта 2019 года, 11 июля 2019 года, 23 июля 2019 года, 5 августа 2019 года составлены акты.

По заданию истца индивидуальным предпринимателем Смаиловой Е.С. составлен акт экспертного исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения последствий заливов составляет 135313 руб.

Истцом в адрес ООО «Йошкар-Олинская УК» 21 августа 2019 года принесена претензия с требованием возмещения причиненного затоплениями квартиры ущерба в сумме 135313 руб., расходов на проведение оценки в размере 8000 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Стройэксперт», на разрешение эксперта поставлен вопрос о причинах затопления жилого помещения истца в указанные в иске даты.

Согласно заключению эксперта причиной затопления указанного жилого помещения явилось отсутствие защитного покрытия (кровли) над первым подъездом и нарушение строительных правил при выполнении строительных работ по строительству мансарды, а также нарушение сроков строительства мансарды, установленных проектом организации строительства по объекту реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что имуществу истца был причинен ущерб по вине ответчика, поскольку им не исполнялись обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома: в частности по контролю состояния крыши и проведению текущего ремонта, не принимались какие-либо меры с целью исключения залива помещений многоквартирного дома, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные к ООО «Йошкар-Олинская УК» требования не подлежат удовлетворению, поскольку причиненный истцу вред возник по причине проведения третьими лицами строительных работ, повторяют выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позицию ответчика, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская УК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    О.В. Волкова

Судьи    А.В. Иванов

А.А. Ваулин