Решение по делу № 2-212/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-212/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францевича АФ к Министерству финансов РФ, Министерству образования Красноярского края о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Францевич А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству образования Красноярского края о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Требования мотивированы тем, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Францевич А. Ф. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признан невиновным и оправдан, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений. В соответствии со ст. 134 УПК РФ оправданному Францевичу А. Ф. разъяснено право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Приказом Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением от Боготольского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сведений о том, что в отношении Францевича А.Ф. – директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 76, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, на основании п.п. 3.64, 3.78, 4.3 Положения о Министерстве образования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п, Францевич А.Ф. был отстранен от работы с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда. В период отстранения от работы заработная плата Францевичу А.В. не выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились. Размер утраченной Францевичем А.Ф. заработной платы в период с 09.12.2016 по 19.12.2017 составил 735610,88 руб. Размер невыплаченных отпускных за указанный период – 128098,40 руб. Размер страховых взносов за невыплаченную заработную плату в ПФР за указанный период – 161834,39 руб., в ФОС (5,1%) – 37516,15 руб., в ФСС (2,9%) – 21332,72 руб., в ФСС от несчастных случаев, травматизма (0,2%) – 1471,22 руб.

Приказом Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в законную силу оправдательного приговора Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Францевич А.Ф. допущен к работе директора КГБПОУ «БТТ». Постановлением Боготольского районного суда от 10.04.2018 измененным апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.07.2018 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Францевича А.Ф. в счет возмещения были взысканы: утраченная заработная плата в размере 735610,88 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 130236,61 руб., расходы по оказанию юридической помощи адвоката 100000 руб. Платежным поручением № 666982 от 21.11.2018 на основании исполнительного листа денежные средства в размере 965847,49 руб. были перечислены Францевичу А.Ф. Принимая во внимание несвоевременность выплаты заработной платы истцу со стороны работодателя вследствие незаконного уголовного преследования, истец полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеются основания для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно прилагаемому расчету размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период с 31.12.2016 по 21.11.2018 составляет 195706,43 руб. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.12.2016 по 21.11.2018 в размере 195706,43 руб.

Истец Францевич А.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ Гурняк Н. А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с пунктами 1 - 5 части первой статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В силу же п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Поскольку казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, то взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 № 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Как установлено судом, приказом заместителя министра образования и науки Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГФранцевича АФ назначен на должность директора КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 7».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Боготольского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Францевича А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Боготольского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении Францевича А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство.

В связи с получением сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Францевича А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, приказом министра образования Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ Францевич А. Ф. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения производства по уголовному делу либо вступления в силу приговора суда.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 29.06.2017, вступившим в законную силу 09.10.2017, исковые требования Францевича А. Ф. к министерству образования Красноярского края о возложении обязанности производить выплаты ежемесячного пособия в размере 5 МРОТ за счет средств министерства образования Красноярского края, начиная с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу или вступления в законную силу приговора суда по обвинению Францевича А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оставлены без удовлетворения.

Приказом Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в силу оправдательного приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 09.10.2007, Францевич А. Ф. допущен к работе директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ Францевич А.Ф. обратился в Боготольский районный суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда.

Постановлением Боготольского районного суда от 10.04.2018 ходатайство Францевича А.Ф. о возмещении имущественного вреда удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Францевича Анатолия Федоровича в счет возмещения взысканы:

- утраченная заработной платы 735610 рублей 88 копеек,

- компенсации за неиспользованный отпуск 130236 рублей 61 копейку,

- расходов по оказанию юридической помощи адвоката 100000 рублей.

На Министерство финансов РФ за счет Казны РФ возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов за период с 09.12.2016 по 19.12.2017:

- на обязательное пенсионное страхование 161834 рубля 39 копеек,

- на обязательное медицинское страхование 37516 рублей 15 копеек,

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности 21332 рубля 72 копейки,

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев 1471 рубль 22 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Францевича А.Ф. компенсации за невыплаченную заработную плату за период с 09.12.2016 по 19.12.2017 в размере 113989,83 руб., на основании положений ст. 236 ТК РФ отказано.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.07.2018 постановление Боготольского районного суда от 10.04.2018 по ходатайству реабилитированного Францевича А.Ф. изменено. Исключено из резолютивной части постановления указание о возложении на Министерство финансов РФ за счет казны РФ обязанности произвести отчисления страховых взносов за период с 09.12.2016 по 19.12.2017: на обязательное на обязательное пенсионное страхование 161834 рубля 39 копеек, на обязательное медицинское страхование 37516 рублей 15 копеек, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности 21332 рубля 72 копейки, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев 1471 рубль 22 копейки. Заявленные Францевич А.Ф. требования о возложении на Министерство финансов РФ за счет казны РФ обязанности произвести отчисления страховых взносов за период с 09.12.2016 по 19.12.2017 оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление суда приведено к исполнению, 04.10.2018 года выдан исполнительный лист № о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Францевича А.Ф. в счет возмещения – утраченной заработной платы 735610, 88 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск 130236,61 руб.; расходов по оказанию юридической помощи адвоката 100000 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет истца открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года зачислены <данные изъяты> руб.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке реабилитации в пользу Францевича А.Ф. взыскано в счет возмещения – утраченной заработной платы 735610, 88 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск 130236,61 руб. в порядке уголовного судопроизводства. А истцом заявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, которые вытекают из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований Францевича А. Ф. о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ, Министерства образования Красноярского края компенсации за невыплаченную заработную плату за период с 31 декабря 2016 года по 21 ноября 2018 года в размере 195706 руб. 43 коп., поскольку положения ст. 236 ТК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Францевича АФ к Министерству финансов РФ, Министерству образования Красноярского края о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.