Решение по делу № 2-562/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-562/017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой Е. Л. к Пермякову Д. В., Межмуниципальному отделу МВД России «Южноуральский» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чегодаева Е.Л. обратилась в суд с иском к Пермякову Д.В., Межмуниципальному отделу МВД России «Южноуральский» о прекращении права собственности, снятии транспортного средства с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пермяковым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> которому истец передала вышеуказанный автомобиль ответчику Пермякову Д.В. вместе с документами, получив за него денежные средства.

Однако до настоящего времени Пермяков Д.В. транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировал.

В 2012 году она уведомила налоговый орган о наличии договора купли-продажи, однако до настоящего времени продолжается начисление транспортного налога на ее имя, размер которого составляет порядка 60 000 рублей.

После совершения в 2012 году сделки, в 2014, 2016 году она неоднократно обращалась к ответчику Пермякову Д.В. с вопросом о регистрации автомобиля на его имя, в связи с тем, что ей начисляется транспортный налог.

В 2017 году ей от ответчика Пермякова Д.В. стало известно, что указанный автомобиль он сдал в металлолом или распродан по запасным частям, то есть указанного транспортного средства не существует. Однако, в связи с регистрацией транспортного средства на ее имя ей продолжает начисляться транспортный налог за него.

С учетом уточнения исковых требований просила прекратить ее право собственности на <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси № №

Истец Чегодаева Е.Л. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца Болотин П.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы иска. Пояснил, что Чегодаева Е.Л. по незнанию закона по истечении 10 дней после заключения сделки не обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. В настоящее время снятию автомобиля с учета препятствует наложенный судебными приставами в 2015, 2016 и 2017 годах запрет на регистрационные действия.

Ответчик Пермяков Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Чегодаевой Е.Л. транспортное средство Урал, однако своевременно на учет в органах ГИБДД его не поставил. До 2014 года он использовал автомобиль для перевозки древесины в лесу, в связи с чем не страховал свою ответственность, как владелец транспортного средства, ежегодно возвращал Чегодаевой Е.Л. денежные средства в размере транспортного налога за указанный автомобиль, а в 2015 году продал автомобиль на запасные части незнакомым лицам без оформления документов, так как автомобиль к этому времени был неисправен. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МДВ России «Южноуральский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Белобородов В.А. направил суду ходатайство, в котором указал, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на его отчуждение. Не подлежит регистрации, и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Против удовлетворения требований возражал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

Представитель третьего лица Южноуральского городского отдела судебных приставов - начальник отдела - старший судебный пристав Подковская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ГОСП, о чем направила суду заявление.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов - начальник отдела - старший судебный пристав Ершов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя РОСП, о чем направил суду заявление.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - заместитель начальника Ипатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В письменном мнении на исковое заявление указала, что за Чегодаевой Е.Л. числится задолженность по транспортному налогу в общей сумме 231 624 рубля, пеня в размере 83 828 рублей 88 копеек. Согласно данным, поступающим в налоговый орган из ГИБДД, собственником спорного автомобиля числится Чегодаева Е.Л. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чегодаевой Е.Л. и Пермяковым Д.В. заключен договор купли-продажи принадлежащего Чегодаевой Е.Л. транспортного средства автомобиля <данные изъяты> грузовой (самосвал), 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя 07300 (л.д.7).

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно абз. 2 п. 3 указанного Постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с подп. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № одним из оснований прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как следует из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства (л.д. 31), объяснений ответчика Пермякова Д.В., в установленный срок Пермяков Д.В. не зарегистрировал купленный им автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, автомобиль по-прежнему зарегистрирован на имя Чегодаевой Е.Л..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РЭР ГИБДД МО МВД «Южноуральский» зарегистрирован запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем на основании постановлений судебных приставов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением материалами исполнительных производств (л.д. 32-33,81-103).

С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей Чегодаева Е.Л. обратилась в РЭО ГИБДД России «Южноуральский» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Чегодаевой Е.Л. было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика Пермякова Д.В., письменных материалов дела следует, что Чегодаева Е.Л. фактически совершила действия, которые свидетельствуют о прекращении ее права собственности на транспортное средство.

Так, объяснениями ответчика Пермякова Д.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему фактически было передано приобретенное у Чегодаевой Е.Л. транспортное средство, которым он пользовался до 2014 года для перевозки древесины в лесу. Им были переданы продавцу денежные средства за автомобиль. В связи с тем, что он не поставил транспортное средство на учет на свое имя до 2015 года передавал Чегодаевой Е.Л. денежные средства на уплату транспортного налога за указанный автомобиль, а в 2015 году без оформления договора продал автомобиль, находившийся на тот момент в неисправном состоянии, на запасные части незнакомым лицам.

    РћР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёСЏ ответчика Пермякова Р”.Р’. согласуются СЃ доводами РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё материалами дела. Так, РІ частности, РІ материалах дела имеется ответ Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– РїРѕ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° заявление Чегодаевой Р•.Р›., РёР· которого следует, что РІ 2012 РіРѕРґСѓ Чегодаева Р•.Р›. сообщила РІ налоговый орган Рѕ продаже СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля СЃ целью прекращения начисления транспортного налога. Налоговый орган РІ своем ответе сообщил РѕР± отсутствии сведений Рѕ снятии автомобиля СЃ учета СЃ ее имени Рё постановке автомобиля РЅР° учет РЅР° РёРјСЏ Пермякова Р”.Р’. (Р».Рґ.8). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем транспортный налог Р·Р° указанный начисляется Чегодаевой Р•.Р›., поскольку РІ соответствии СЃ абз. 1 СЃС‚. 357 Налогового кодекса Р Р¤ налогоплательщиками налога признаются лица, РЅР° которых РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения РІ соответствии СЃРѕ статьей 358 настоящего Кодекса, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящей статьей.

Доводы искового заявления и объяснения ответчика Пермякова Д.В. согласуются также с ответами СПАО «Ресо-Гарантия» ПАО «СК <данные изъяты> Е 872ХН74, с 2012 года, сведениями МО МВД России «Южноуральский» (л.д.51) и ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии административных правонарушений с участием указанного автомобиля с 2012года (л.д. 104).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после отчуждения спорного автомобиля Чегодаева Е.Л. не осуществляла его эксплуатацию, добросовестно полагала прекратившимся ее право собственности в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства были вынесены спустя более трех лет после отчуждения автомобиля, какой-либо недобросовестности со стороны истца суд не усматривает.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца о прекращении права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чегодаевой Е. Л. удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Чегодаевой Е. Л. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>