Решение по делу № 33-6271/2024 от 12.04.2024

Судья ФИО8                                                            Дело [номер]

[номер]                                   УИД [номер]

                                    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                             Кутыревой Е.Б.,

судей                                                         ФИО15, Маркиной О.Е.,

при секретаре                                                                         ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО2 на решение Володарского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении право пользования жилым помещением, признании права постоянного проживания в жилом помещении, обязании выдать ключи от жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО15, пояснения представителя ФИО2 – ФИО16, представителя ФИО5 – ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от [дата] является собственником недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу [адрес].

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с [дата]. В указанном жилом помещении вещей ответчика не имеется, расходов по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не несет.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании (проживании) ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: [адрес]; сохранить за ФИО1 право пользования указанной квартирой; признать за ним право постоянного проживания в квартире; обязать ФИО2 выдать ФИО12В. комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что продавая жилое помещение ФИО12, ФИО5 не указала в договоре от 03.02.2023г. сведения о нем, как о лице, за которым сохраняется право проживания в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО16 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО17 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО2 поддержала, встречные исковые требования не признала,

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального округа ФИО6 [адрес] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО5, представитель Органа опеки и попечительства администрации Володарского муниципального округа ФИО6 [адрес] в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Володарского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] постановлено: «В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. Сохранить за ФИО3, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], признав за ним право постоянного проживания в жилом помещении. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] [адрес],      выдав ФИО1 ключи от жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

По договору купли – продажи от [дата] ФИО1 продал вышеуказанное жилое помещение ФИО13

В пункте 10 договора купли – продажи стороны указали, что в квартире зарегистрирован ФИО1, который сохраняет право проживания в данной квартире (т.1 л.д. 43).

[дата] ФИО5 продала жилое помещение ФИО2 (т.1 л.д. 97).

Согласно выписке из лицевого счета от [дата] в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 – с 18.05.2022г., ФИО1 – с 27.08.2016г., ФИО4 – с 18.05.2022г., ФИО14 – с 18.05.2022г. (т.1 л.д. 10).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО2 по договору купли-продажи от [дата], право пользования жилым помещением ФИО1 не прекратилось, следовательно, требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно договору купли – продажи от [дата] ФИО5 продала ФИО2 жилое помещение по адресу: [адрес], которое на момент заключения договора не продано, не подарено, не отчуждено иным способом, не обещано, не пожертвовано, не заложено, под запрещением не состоит.

Условий о том, что ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением договор купли – продажи от [дата] не содержит.

Договор купли – продажи как не содержащий условий о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением не оспорен, недействительным не признан. Требований о вселении в спорное жилое помещение ФИО1 не заявлял

Из заявления ФИО1 следует, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, на основании договора аренды от [дата] проживает в жилом помещении по адресу: [адрес] (т.1 л.д. 41,42,44).

Установив, что по договору купли – продажи от [дата], который не содержит условий сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, к ФИО2 перешло право собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 права пользования, и удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом, как ошибочно посчитал суд первой инстанции указание на сохранение за ФИО1 права пользования в договоре от [дата], не создают для нового собственника ФИО2, не являющегося стороной указанной сделки, обязанности по исполнению данного договора.

Доводы ФИО1 о том, что договор купли – продажи от [дата] является мнимой сделкой либо сделкой, не приведенной в исполнение, либо не заключавшейся сделкой не имеется, таких требований не заявлялось, факт передачи жилого помещения подтвержден условиями договора, который является одновременно передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ ФИО1 членом семьи собственника ФИО2 не является, признан прекратившим право пользования жилым помещением, требований о вселении в жилое помещение не заявлял, в связи с чем встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, о признании постоянного права проживания в квартире, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, признании права постоянного проживания в жилом помещении, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: [адрес], передаче ключей взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи