Решение по делу № 2-79/2024 от 30.01.2024

№ 2-79/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000039-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 13 марта 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием ответчика Амягиной Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Амягиной Наталье Викторовне, Пичугиной Анне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Амягиной Н.В., Пичугиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Амягин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 12,9% годовых.

Денежные средства зачислены на счет Амягина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их возврату в соответствии с условиями кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 41 165 рублей 11 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Заемщик Амягин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательства по возврату долга. Предполагаемыми наследниками являются Амягина Н.В. и Пичугина А.Н., которым перешла обязанность по кредитному договору.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 811 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31 360 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 450 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 434 рубля 95 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Амягина Н.В., Пичугина А.Н. в судебных заседаниях с исковыми требованиями согласились и представили заявления о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлениях. Суду пояснили, что приходятся Амягину Н.П. женой и дочерью соответственно, после его смерти приняли наследство, обратившись к нотариусу, иных наследников не имеется, в связи с чем, понимают и не отказываются выплатить имеющуюся задолженность. При этом Амягина Н.В. дополнительно пояснила, что совместно с Амягиным Н.П. не проживала с 2019 года, в связи с чем, Амягин Н.П. кредит брал на собственные, а не на семейные нужды.

Суд, с учетом требований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Амягиным Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Амягину Н.П. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Амягин Н.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, не исполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Амягина Н.П.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его супруга Амягина Н.В. и дочь Пичугина А.Н. Сын Амягин А.Н. отказался от наследства в пользу сестры Пичугиной А.Н. В состав наследственной массы входят: ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска; земельной доли в размере 336 баллогектаров в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:010802:26; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Амягина Н.В. и Пичугина А.Н., соответственно к Амягиной Н.В. и Пичугиной А.Н. после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Размер задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела в суде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 811 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31 360 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 450 рублей 51 копейка.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников в соответствии с их долями, с очевидностью превышает размер кредитных обязательств, что также не оспаривается ответчиками.

Доказательств полного погашения ответчиком задолженности после смерти Амягина Н.П. суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчики Амягина Н.В. и Пичугина А.Н., как наследники, несут обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде ? доли земельного участка (кадастровая стоимость 173 037,90 рублей) и ? доли жилого дома (кадастровая стоимость 180 109 рублей), расположенных по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска (стоимость 71 000 рублей); доли 336 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:010802:26, находящегося по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 10 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> (стоимость 240 692,94 рубля); денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 312 рублей 29 копеек.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками Амягиной Н.В. и Пичугиной А.Н. наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества, перешедшего каждому из наследников.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Амягиной Н.В. и Пичугиной А.Н. задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиками предоставлено не было.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, является арифметически верным, соответствует законодательству и условиям кредитного договора. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    

Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиками Амягиной Н.В. и Пичугиной А.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен, то государственная пошлина в размере 280 рублей 62 копейки подлежит возврату истцу. На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Амягиной Н.В. и Пичугиной А.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 154 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным общество Сбербанк и Амягиным ФИО11.

Взыскать в солидарном порядке с Амягиной ФИО12 (паспорт 01 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009), Пичугиной ФИО13 (паспорт 01 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 222-009) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 811 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31 360 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 450 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154 рубля 33 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 рублей 62 копейки, оплаченную по платежному поручению от 29.01.2024 № 342303

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2024.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер