Решение по делу № 2-6745/2015 от 23.07.2015

№ 2-6745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Запаровой Я.Е.

при секретаре             Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ю.Л. об уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Л. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указала на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <наименование> к Ю.Л., Г.И,, А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с нее взыскана сумма в пользу Банка. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы производятся ежемесячные удержания из заработной платы в размере 50 %. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, однако судебный пристав-исполнитель отказал в уменьшении, обосновав это тем, что такие вопросы относятся к компетенции суда. Ссылалась на затруднительное материальное положение, наличие инвалидности, необходимость постоянного прохождения реабилитационных мероприятий в связи с инвалидностью, на нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимость несения расходов на проезд, питание, одежду, а также расходов на подготовку к школе, несения текущих платежей, просила уменьшить размер удержаний до 5%.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Ю.Л. отказано.

В судебное заседание заявитель Ю.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Н.В. на удовлетворении заявления настаивала, просила учесть предъявление в суд иска о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Представитель заинтересованного лица ОАО <наименование> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, равно как и факт необходимости уплаты коммунальных платежей не носят исключительный характер. Доказательств невозможности погашения кредитного обязательства не представлено. Полагали пропущенным срок оспаривания постановления.

Заинтересованные лица ОСП Центрального района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Н.С., УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула В.М. (в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав – исполнитель Н.С. в предварительном судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с должника Ю.Л. в пользу ОАО <наименование> задолженности по кредитному договору в размере <сумма>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника. Пунктом 3 постановления установлен размер удержания из заработной платы и иного дохода должника в размере 50%.

В настоящее время исполнительное производство передано в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Полагая установленный размер удержаний не соответствующим интересам должника, Ю.Л. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний.

Согласно ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной в Определениях от 21 мая 2015 года N 1156-О, от 17 января 2012 года №140-О-О и др.), а также разъяснениями письма ФССП России от 07 марта 2013 года N 12/01-6008-ТИ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено судом, Ю.Л., должник по исполнительному производству, имеет двоих несовершеннолетних детей. Супруг О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Прожиточный минимум, установленный на 2 квартал 2015 года (при отсутствии сведений на момент рассмотрения дела о прожиточном минимуме на 3 квартал 2015 года), составляет для трудоспособного населения 9490 руб., для детей – 8847 руб. (Постановление Администрации Алтайского края от 30 июля 2015 года №311).

Таким образом, размер прожиточного минимума, приходящийся на саму Ю.Л., а также на двоих детей, составляет <сумма> руб.

Доход Ю.Л. состоит из ее заработной платы и трудовой пенсии по инвалидности, размер которой согласно справке оставляет <сумма>. Среднемесячный размер заработной платы Ю.Л. за 2015 год согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составил около <сумма> руб.

Размер пенсии по потере кормильца, выплачиваемой на каждого несовершеннолетнего ребенка, составляет <сумма>.

Таким образом, общий доход семьи Ю.Л. составляет около <сумма>.

Хотя положения закона об исполнительном производстве и не связывают размер удержаний с прожиточным минимумом и соответствием минимуму суммы, оставшейся после удержаний, при указанных обстоятельствах настоящего дела суд полагает удержание из заработной платы и иного дохода должника 50% явно не соответствующим интересам должника, а также интересам несовершеннолетних детей, которые хотя и не являются участниками исполнительного производства, но которые получают содержание от должника.

Кроме того, суд учитывает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа за счет имущества иных солидарных должников, а также учитывает статус взыскателя как коммерческой организации, которая является банковской и учитывает риск несвоевременного возврата выданных кредитов в своей деятельности.

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера удержаний до 5%, как просит заявитель, суд в данном случае не усматривает.

Ю.Л. является трудоспособной, в отпуске по уходу за ребенком не находится, трудоустроена.

Представленные заявителем документы об оплате жилищно – коммунальных услуг, доводы о необходимости расходов на проезд и иные текущие расходы суд не принимает во внимание дополнительно к учету величины прожиточного минимума.

Довод о предъявлении ОАО <наименование> искового заявления к Ю.Л. о взыскании задолженности по другому кредитному договору при отсутствии подлежащего исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что удержание ежемесячно не более 5% дохода безусловно приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем исходя из обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 30% ежемесячно.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в части.

Ввиду того, что все обстоятельства имущественного положения должника установлены лишь в ходе судебного разбирательства, требований о признании постановления незаконным не заявлено, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

Срок обращения в суд Ю.Л. не пропущен, так как заявление о несогласии с установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размером удержаний поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Ю.Л. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема работы представителя (участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, подготовка заявления, сбор доказательств), требований разумности и справедливости суд определяет в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    заявление Ю.Л. удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний из заработной платы и иного дохода Ю.Л. по исполнительному производству № до 30% ежемесячно.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Ю.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> руб.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Я.Е. Запарова

...

...

...