Решение по делу № 1-105/2023 от 04.08.2023

                                                                                    УИД 66RS0049-01-2023-000786-08

    Дело № 1-105/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                 22 сентября 2023 года                                                   город Реж Свердловской области

             Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего           судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

             с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

             подсудимой Ефремовой С.В.,

             защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ЕФРЕМОВОЙ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>16, имеющей общее среднее образование, работающей, невоеннообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей по делу, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ефремова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 с банковского счета с причинением потерпевшему значительного ущерба.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 07 минут (11 часов 07 минут по московскому времени), у Ефремовой С.В., находящейся в помещении магазина «Детмир мини», расположенном по адресу: <адрес>, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, Ефремова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 07 минут (11 часов 07 минут по московскому времени), находясь в помещении указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ложную информацию Свидетель №1, не осведомленной о её преступных намерениях, о том, что Потерпевший №1 разрешил осуществить перевод денежных средств на сумму 55 000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей Ефремовой С.В., при этом фактически такого согласия от Потерпевший №1 она не получала. В 13 часов 07 минут (11 часов 07 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, осуществляя просьбу Ефремовой С.В. и реализуя ее преступные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» и открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путем свободного доступа, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, принадлежащей Ефремовой С.В. Затем, проследовав в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Ефремовой С.В. и Потерпевший №1, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях Ефремовой С.В., по указанию последней, в 13 часов 19 минут (11 часов 19 минут по московскому времени) путем свободного доступа, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», находящемся в сотовом телефоне «Samsung Galaxy А12», принадлежащем Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со счета кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, принадлежащей Ефремовой С.В. После чего Ефремова С.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ефремова С.В. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

             Подсудимая Ефремова С.В. вину в совершении преступления признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись предусмотренным ст.51 Конституции РФ правом.

             Из оглашенных государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ефремовой С.В., данных ей при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в коллективном саду в <адрес>, где употребляла спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, куда приехала ее дочь Свидетель №1 Все вместе они приехали в магазин на <адрес>, в <адрес>, чтобы приобрести для будущего ребенка Свидетель №1 вещи. В магазине Свидетель №1 выбрала товары. Находясь в магазине, она (Ефремова) решила воспользоваться пьяным состоянием Потерпевший №1 и тем, что он часто передавал им свой телефон для оплаты спиртного и продуктов питания, и у неё возникло желание похитить его денежные средства, находящиеся на счету кредитной карты, так как ранее когда он переводил ей 5 000 рублей в долг, она видела, что у него в приложении имеется еще и кредитная карта, на которой были денежные средства. Для этого она подошла к своей дочери и сообщила, что Потерпевший №1 разрешил осуществить перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета кредитной карты, принадлежащей ему, на счет банковской карты, принадлежащей ей. При этом Свидетель №1 не знала, что Потерпевший №1 не разрешал осуществлять перевод денежных средств. Они втроем подошли к кассе. Потерпевший №1 обещал оплатить покупки, но так как он при себе не нашел зарплатную карту, и был очень пьян, он разблокировал свой телефон, после разблокировал мобильное приложение «Сбербанк онлайн», расположенное в его телефоне и передал телефон Свидетель №1 для того, чтобы она перевела деньги со счета зарплатной карты на карту, принадлежащую ей, для оплаты покупок. Когда Потерпевший №1 передал телефон её дочери, она и Потерпевший №1 вышли из магазина, дочь осталась оплачивать покупки, которые оплатила денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей ей (Ефремовой). Далее они втроем прошли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> Потерпевший №1 находился у Свидетель №1 Она (Ефремова) совместно с Потерпевший №1 выбирали необходимый им товар. После чего, находясь там же в магазине «Чижик», Свидетель №1 сообщила ей, что деньги 55 000 рублей она со счета Потерпевший №1 на её счет перевела. Потерпевший №1 об этом не знал, ему она (Ефремова) не сообщала, разрешения не получала, надеясь, что он не заметит по причине алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в она с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сняла наличными денежные средства в сумме 22 000 рублей. Остальные 8 000 рублей использовала для покупки спиртных напитков, 22 000 рублей передала дочери на покупки для своего будущего ребенка (л.д№

             Подсудимая Ефремова С.В. показания подтвердила, раскаялась в содеянном. Указала, что состояние алкогольного опьянения, в котором она пребывала на момент совершения хищения, никаким образом не повлияло на ее поведение, сознание и не способствовало совершению преступления, будучи трезвой, поступила бы аналогичным образом.

             Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что подтверждает данные им показания в ходе предварительного расследования.

             Согласно показаниям Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, у него имеется в пользовании кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на балансе кредитной карты находилось 105 000 рублей, никаких задолженностей не было. В своем сотовом телефоне у него установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где имеется возможность просмотреть все принадлежащие ему счета и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с Ефремовой С.В. в коллективном саду в <адрес> у знакомой Ефремовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла дочь ФИО8, они втроем приехали в магазин «Детмир мини», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы Свидетель №1 приобрела вещи для своего будущего ребенка. У кассы он не нашел при себе заработную банковскую карточку, с которой намеревался оплатить покупки, в связи с чем разблокировал телефон и передал его Свидетель №1, чтобы та расплатилась за покупки. После чего он и Ефремова С.В. вышли из магазина на улицу. На телефоне имелся пароль «2112», для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» необходимо ввести пароль. Разрешения на перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета кредитной карты, принадлежащей ему, не давал. Через некоторое время из магазина вышла Свидетель №1, телефон она ему не возвращала, они направились в магазин «Чижик», расположенный в том же здании, где купили алкогольные напитки. В Магазине «Чижик» расплачивалась Ефремова С.В. ДД.ММ.ГГГГ дома он осуществил вход на своем сотовом телефоне в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлено два перевода денежных средств сумме 35 000 рублей с комиссией 1050 рублей и 20 000 рублей с комиссией 600 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>. Он знал, что данный счет банковской карты принадлежит Ефремовой С.В., так как ранее осуществлял перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет Ефремовой С.В. в долг. Сам он никаких переводов со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не производил, разрешение на перевод кому-либо своих денежных средств не давал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, физически не мог произвести какие-либо переводы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ефремовой С. и потребовал вернуть похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей. Но она не вернула. Причиненный материальный ущерб в сумме 57 650 рублей является для него значительным, так как официально он не работает, не трудоустроен, пенсии не имеет (л.д. №

             Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных свидетелем, следует, что подсудимая ее мама. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в коллективный сад в <адрес>, где находились Ефремова С.В. и Потерпевший №1 в домике их знакомой по имени Свидетель №2, которые распивали спиртное, высказала недовольство маме о её распитии спиртного. Они стали её успокаивать, мама предложила съездить в детский магазин и приобрести детские вещи для её будущего ребенка, расплатиться за которые пообещал Потерпевший №1 На машине они втроем приехали в магазин «Детмир мини», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине к ней подошла мама и сказала, что Потерпевший №1 позволил ей перевести денежные средства в размере 55 000 рублей со счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ему, на её банковскую карту, сама она (Ефремова) не захотела переводить, так как была в алкогольном опьянении. Телефон с мобильным приложением «Сбербанк онлайн» находился у Потерпевший №1 Она выбрала товары, втроем подошли к кассе, чтобы расплатиться за товар. Поскольку Потерпевший №1 был очень пьян, он не мог найти свою зарплатную карту, поэтому передал ей свой телефон, разблокировав его и разблокировав мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После чего Ефремова С.В. и Потерпевший №1 вышли из магазина на улицу, а она оплатила товары денежными средствами со счета банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ей, путем приложения банковской карты к терминалу. Затем, выйдя в тамбур магазина, она в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащей её маме Ефремовой С.В. Перевела не полную сумму, так как побоялась, что общая сумма денежных средств в размере 55 000 рублей превысит возможный лимит перевода денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», и перевод будет не осуществлен. Далее втроем они пришли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> Потерпевший №1 оставался у неё. Когда они зашли в магазин, пока Ефремова С.В. и Потерпевший №1 выбирали спиртное, она осуществила еще один перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащей её маме Ефремовой С.В. После чего все вместе свернулись в сад. Телефон она вернула Потерпевший №1 по дороге. О том, что Потерпевший №1 не давал разрешение на перевод денежных средств со счета его кредитной карты на счет банковской карты Ефремовой С.В. в сумме 55 000 рублей, она не знала, так как перед осуществлением операций по переводу, мама ей сообщила, что Потерпевший №1 сам разрешил осуществить их (л.д. №

         Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.В. заходила к ней на садовый участок в коллективном саду «Радуга» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ней в сад приехала Ефремова С.В. со своим знакомым Потерпевший №1, привезли с собой спиртные напитки и еду, стали употреблять. Конфликтов между Ефремовой С.В. и Потерпевший №1 не было. Ефремова С.В. и Потерпевший №1 находились у нее на участке до вечера (л.№

         В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 55 000 рублей, осуществив два перевода: в сумме 35 000 рублей с комиссией 1050 рублей и 20 000 с комиссией 600 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 57 650 рублей является значительным (л.д. №

         Согласно выписке по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут был осуществлен перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк» карты Потерпевший №1 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ефремовой С.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей с взиманием комиссии за осуществление операции в размере 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут был осуществлен перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк» карты Потерпевший №1 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ефремовой С.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей с взиманием комиссии за осуществление операции в размере 1050 рублей (л.д№

         Согласно выписке по счету дебетовой карты Ефремовой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут (11 часов 07 минут по московскому времени) был осуществлен перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ефремовой С.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (11 часов 19 минут по московскому времени) был осуществлен перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ефремовой С.В. денежных средств в сумме 35 000 рублей (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12» при осмотре которого установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в историях которого содержится информация об операциях по переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Ефремовой С.В. двумя переводами по 20 000 и 35 0000 рублей с взиманием комиссии за осуществление операций в размере 600 и 1050 рублей (л.д. №

         В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Детмир мини», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д№

        При просмотре ДД.ММ.ГГГГ указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02 до 13:08 в магазине находятся трое лиц – Ефремова, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые стоят у кассы, затем Ефремова и Потерпевший №1 выходят из магазина, Свидетель №1 затем оплачивает товар, выходит в тамбур магазина. Ефремова С.В. в присутствии защитника пояснила, что на видео записи изображены она, Свидетель №1 и Потерпевший №1(л.д№

         Также под протокол ДД.ММ.ГГГГ осмотрено торговое помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

             Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

             Подсудимая Ефремова С.В. подтвердила свои признательные показания в ходе предварительного расследования, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

                 Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

                 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, причин оговора подсудимой либо ее самооговора не установлено.

                 Все исследованные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

                 При совершении хищения подсудимой был ясен преступный и тайный характер завладения чужим имуществом, умысел ее был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом, что ей и было достигнуто.

                 Хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, что подтверждено вышеперечисленными письменными доказательствами.

                 Исходя из сведений о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он не трудоустроен, официального дохода, пенсии не имеет, что не опровергнуто какими-либо доказательствами, и учитывая установленную судом сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, суд считает доказанным причинение потерпевшему преступными действиям Ефремовой С.В. значительного материального ущерба.

                 Таким образом, суд квалифицирует действия Ефремовой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ефремова С.В. на учете психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

                 За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

                 По материалам дела подсудимая Ефремова С.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, замужем, проживает со своими двумя несовершеннолетними детьми и совершеннолетней дочерью, имеющей малолетнего ребенка, УУП ОМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб на поведение в быту, на учетах врачей подсудимая не состоит, инвалидности не имеет, отрицала наличие у себя заболеваний, является трудоспособной, ранее не судима.

                 Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии:

                 с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Ефремовой С.В. органу следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставлении следствию банковской выписки по счету карты, изобличении себя при просмотре видеозаписи, что содействовало раскрытию и расследованию преступления в короткие сроки и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, совершенного подсудимой;

             с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

                 с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимой с места жительства, нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетней дочери и малолетнего ребенка последней, неудовлетворительное состояние здоровья младшего ребенка подсудимой, оказание помощи в быту престарелой матери и неудовлетворительное состояние здоровья последней.

                 Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, подсудимая суду пояснила, что состояние алкогольного опьянения не влияло на осознанно совершаемые ей действия по хищению денежных средств, не способствовало совершению ей преступления, будучи трезвой, она все равно совершила бы хищение. Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимой при совершении ей преступления, в материалах дела не имеется.

             Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного впервые подсудимой Ефремовой С.В. умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимой, в том числе сведения об ее семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на нее ряда обязанностей, поскольку перечисленные выше в своей совокупности обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления осужденной без изоляции от общества.

             По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям ст. 43 УК РФ, а иные альтернативные виды наказаний не будут отвечать целям наказания, т.к. не приведут к его целям - исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

                 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

                 Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             С учетом данных о личности осужденной, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденной оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что сотовый телефон марки «Самсунг» подлежит оставлению у потерпевшего как законного владельца, выписки по банковским счетам, диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

             В период предварительного расследования и в судебном заседании в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту Ефремовой С.В. осуществлял адвокат Неустроев А.И., в материалах дела имеется постановление следователя (л.д. 150) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 71760 рублей 00 копеек, также защитником представлено заявление об оплате своих услуг за участие в судебном заседании по делу в сумме 1 794 рублей 00 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно которым размер оплаты за один день участия составляет 1725 рублей. Руководствуясь п.22.1 вышеуказанного Положения, ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ, суд считает необходимым заявление защитника удовлетворить. При обсуждении вопроса по процессуальным издержкам подсудимая заявила ходатайство об освобождении ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку взысканная сумма отразится на материальном положении ее несовершеннолетних детей, проживающих с ней и находящихся на ее иждивении, которых она содержит одна. С учетом сведений об имущественном положении подсудимой, составе семьи, нахождении на иждивении подсудимой детей, суд полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как взысканная сумма может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, выплатив защитнику указанные суммы из средств федерального бюджета.

                 Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ЕФРЕМОВУ С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

                 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную:

                 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

                 являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

                 До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» оставить в распоряжении потерпевшего, выписки по банковским счетам и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

                 Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за оказание юридической помощи Ефремовой С. В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

                 Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет № 40802810516540075708, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, Адвокат Кузина Т.Н. ИНН 662800087070.

                 Осужденную Ефремову Светлану Вячеславовну освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

                 Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

                     Судья                                                       И. М. Костенко