Решение по делу № 2-428/2023 (2-2191/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-428/2023 (2-2191/2022;) (59RS0025-01-2022-002703-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            15.11.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Бабенышевой А. В.,

с участием прокурора г.Краснокамска ФИО3,

представителя истца, по встречному требованию ответчика комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – ФИО4,

представителя третьего лица администрации Краснокамского городского округа – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Антонову Д.Э. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения,

по встречному исковому заявлению Антонова Д.Э. к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права общей долевой собственности, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, оставлении за ним право получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений,

установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Антонову Д.Э. (далее – ответчик) о прекращении права общей долевой собственности на аварийное жилое помещение, а именно: ? долю на комнату, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчика Антонова Д.Э. утратившим права пользования.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в спорной комнате. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от 19.02.2015 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок не выплачены. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиком согласие на выкуп жилого помещение не дано. Данное обстоятельство мешает реализации программы «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

Ответчик, по встречному требованию истец, подал в суд встречное исковое заявление, в котором просил прекратить его право общей долевой собственности на ? доли в жилом помещении – комнате, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, признать его утратившим право пользования жилым помещением, оставить за ним право получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений, в последующие годы в сумме, утвержденной постановлением Правительства Пермского края на момент принятия им решения о покупке жилья.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на спорную комнату. Он согласен выкуп жилого помещения, отчет эксперта ООО «Вишера-Оценка» он не оспаривал. Также, считает, что ему положена субсидия, поскольку он с 2022 года неоднократно обращался в администрацию Краснокамского городского округа за расчетом размера итоговой суммы всех причитающихся ему выплат по закону и не получил конкретного ответа, что привело к невозможности своевременной подачи заявления на получение субсидии в 2023 году, учитывая сроки его подачи.

Представитель истца, по встречному требованию ответчика в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что возник спор по стоимости изымаемого жилого помещения. На сегодняшний день, стоимость выкупа рассчитана путем проведения судебной экспертизы, оснований не доверять экспертам не имеется. Ответчик ссылается на то, что получил разъяснения от муниципалитета относительно субсидии, ему было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, было подробно разъяснено каким образом он может получить возмещения, также было указано, что необходимо подать заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик своим правом не воспользовался. В материалах дела представлено письменное согласие о том, что он ознакомился со способом получения возмещения за изымаемое помещение. Субсидия – это, то есть гражданин вправе с определившимся способом, может получить либо иное жилое помещение по соглашению, либо денежные средства на основании заключения специалиста, либо субсидию. Право на получение субсидии у ответчика есть, потому что у него нет другого жилого помещения. Право собственности у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство, несмотря на то, что право у него возникло после признания дома аварийным подлежащим сносу, поскольку это наследственное право, то законодатель предусматривает возможность воспользоваться иными способами переселения. Ответчику дважды писали письмами с разъяснениями права, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было предложено представить свой отчет, но ответчик бездействовал, заявление с его стороны не подано, считала, что ответчик злоупотребляет своим правом, а им нужно расселять дом и сносить, у него начисляется плата за коммунальные услуги.

Ответчик, по встречному требованию истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что он настаивает на встречных исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор в своем заключении полагала удовлетворить требования комитета в полном объеме, а требования Антонова Д.Э. частично, отказав в удовлетворении требования о сохранении за ним права на получение субсидии, поскольку действия, свидетельствующие о его намерении получения субсидии, обращения с заявлением в соответствующий орган не представлены в судебное заседание, данные обстоятельства, на ее взгляд, не доказаны.

Заслушав пояснения представителя истца, по встречному требованию ответчика, заключение прокурора, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи, используется рыночная стоимость.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворены частично, встречные исковые требования Антонова Д.Э. удовлетворены. За ФИО6 и Антоновым Д.Э. признана ? доля каждому соответственно в порядке наследования в праве собственности на комнату, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 213-216 гр/дело №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17 том 1).

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 354 00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме. Представителем несовершеннолетней ФИО6 получена копия постановления, она написала, что с постановлением ознакомлена (л.д. 19 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана одна комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Антонову Д.Э., ФИО6 на праве общей долевой собственности (л.д. 21-23 том 1).

Согласно региональной адресной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п (ред. от 08.06.2023) «Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», а также постановлением администрации Краснокамского городского округа от 536-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Антонову Д.Э., ФИО6 направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, для принятия решения по комнате в аварийном доме (л.д. 18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновым Д.Э. дано согласие как собственника на выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 35 том 1).

Однако, направленный Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа договор об изъятии жилого помещения сторонами так и не был подписан, ввиду несогласия Антоновым Д.Э. с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 30-32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО6 дано согласие как собственника на выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 104 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО6 был заключен договор об изъятии жилого помещения №, согласно которому, орган местного самоуправления выплачивает возмещение за ? долю жилого помещения ФИО6 в размере – 324 512,50 руб. (л.д. 105-106 том 1).

Таким образом, судом установлено, что Антонов Д.Э. является собственником в порядке наследования ? доли в комнате, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Антонов Д.Э. выбрал способ по выкупу жилого помещения с прекращением права собственности. Также, судом установлено, что Антонов Д.Э. в собственности иного благоустроенного жилого помещения не имеет.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Вишера-Оценка» ФИО9 (л.д. 175-178 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску; размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ, составляет – 473 941 руб., в том числе: 310 000 (620 000 / 2) руб. – рыночная стоимость ? доли вышеуказанной комнаты и земельного участка, 62 200 руб. – величина убытков, причиненных изъятием комнаты, 101 741 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 101-102 том 1).

Также, в соответствии с заключением эксперта ООО «Вишера-Оценка» ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (л.д. 102 том 2).

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

На дату приватизации первого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ необходимости в проведении капитального ремонта не было.

Суд критически относится к заключению эксперта ООО «Вишера-Оценка» на основании следующего.

В соответствии с абз.10 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если аварийное жилое помещение является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В своем заключении эксперт ФИО9 рассчитывала рыночную стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, исходя только лишь из жилой площади комнаты – 16,4 кв.м, однако, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, при определении общей площади необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате. В данном случае, экспертом не учтена общая площадь спорной комнаты, а именно 21,8 кв.м, соответственно, заключение составлено с погрешностями в расчетах.

Суд вызывал эксперта ФИО9 для дачи пояснений по расчету рыночной стоимости, эксперт направила в суд письменные пояснения, согласно которым, как указала эксперт – площадь комнаты в квартире, определяется только жилой площадью самой комнаты (так как она выделена в натуре, имеет четко определенные границы и зарегистрированная в установленном законом порядке). При продаже комнаты, важно состояние мест общего пользования, а не их размер. Ценность самой комнаты, поднимет наличие балкона и «малочисленность» самой квартиры, естественно - локация. Места общего пользования идут «прицепом» с самой комнатой и никак не влияют на цену, косвенно, могут влиять на решение о покупке.

В связи с чем, при расчете рыночной стоимости комнаты сравнительным подходом методом сравнения продаж единицей сравнения предпочтительнее выбирать именно жилую площадь, указанную в квадратных метрах. При оценке рыночной стоимости, выбранная оценщиком единица измерения площади комнаты - 1 кв.м, жилой площади или 1 кв.м, общей площади не оказывает никакого влияния на итоговую стоимость комнаты как объекта оценки, при правильном расчете любой из выбранных единиц измерения жилой или общей площади комнаты, итоговый результат рыночной стоимости комнаты должен быть одинаковым (л.д. 5-6 том 3).

Суд не может согласиться с данным выводом эксперта, поскольку он противоречит обеспечением жилищных прав граждан при признании дома аварийным или подлежащим сносу.

При этом, суд также критически относится к отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финэкс», поскольку данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта (л.д. 36-37 том1).

В связи с этим, определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО7 (л.д. 25-29 том 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0010605:344, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску; размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ, составляет – 492 250 руб., в том числе: 277 250 (554 500 / 2) руб. – рыночная стоимость ? доли вышеуказанной комнаты и земельного участка, 90 500 руб. – величина убытков, причиненных изъятием комнаты, 124 500 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 49-111 том 3).

Также, в соответствии с заключением эксперта ООО «Проспект» ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (п.3) (л.д. 111 том 3).

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Отсутствие капитального ремонта (после проведенного капитального ремонта в 1968 году) могло привести к снижению надежности здания (п.5).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных требований комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и Антонова Д.Э. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч.10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором Антонову Д.Э. на праве собственности принадлежит ? доли в комнате, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Комитетом земельных и имущественных отношений Администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, Антонов Д.Э. дал согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключил, поскольку не согласен с определённым истцом размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Антонова Д.Э. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение в размере – 492 250 руб.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Антонова Д.Э. с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Проспект» ФИО7

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Проспект» ФИО7 №, поскольку экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 ЖК РФ»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Антонова Д.Э. подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере – 124 500 руб. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности Антонова Д.Э. на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Антонова Д.Э. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Антонов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34 том 1).

Таким образом, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний жилец (зарегистрированный) Антонов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрачивает право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Относительно требований ответчика об оставлении за ним права получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений, в последующие годы в сумме, утвержденной постановлением Правительства Пермского края на момент принятия им решения о покупке жилья, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 2 п.1.1 постановления Правительства Пермского края от 25.01.2023 № 51-п (ред. от 22.09.2023) «Об утверждении Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Пермского края», субсидия предоставляется в рамках реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 № 217-п (далее – РАП по расселению аварийного жилищного фонда), региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 № 227-п (далее – РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), а также в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 01 января 2017 года, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 14 марта 2018 г. № 109-п (далее - Порядок № 109-п).

В соответствии п.п.1.3.2 вышеуказанного постановления, субсидия предоставляется собственникам при соблюдении следующих условий собственник(-и) приобрел(-и) право собственности на занимаемое жилое помещение до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственник(-и), право собственности у которого(-ых) возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно разделу второму постановления Правительства Пермского края от 25.01.2023 № 51-п, размер субсидии определяется по формуле:

С = S x Ц - В,

где:

С - размер субсидии;

S - общая площадь занимаемого жилого помещения;

Ц - средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию, утверждаемая Правительством Пермского края в целях расчета размера субсидий, но не более стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой по субъектам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, на I квартал года, в котором принято решение о предоставлении субсидии;

(в ред. Постановления Правительства Пермского края от 22.09.2023 N 705-п)

В - размер возмещения, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, подлежащего выплате собственнику(-ам), имеющему(-им) право на получение субсидии (далее - возмещение).

В случае если С определен выше В, то С признается равным В.

Размер общей площади занимаемого жилого помещения, приходящегося на долю собственника, имеющего право на получение субсидии, рассчитывается как произведение доли в праве долевой собственности на занимаемое жилое помещение и общей площади такого помещения.

В случае если занимаемое жилое помещение находится в долевой собственности граждан и при этом один или несколько участников долевой собственности не соответствует(-ют) условиям, установленным в пунктах 1.3.1-1.3.5 настоящего Порядка, то размер общей площади жилого помещения, применяемый при расчете субсидии, уменьшается пропорционально доле в праве собственности на занимаемое жилое помещение, принадлежащей собственнику(-ам), не имеющему(-им) права на получение субсидии.

Как указано в п.3.1 постановления Правительства Пермского края от 25.01.2023 № 51-п, в целях получения субсидии собственник(-и) представляет(-ют) в орган местного самоуправления заявление на предоставление субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, подписанное собственником(-ами), по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - заявление) в следующие сроки:

до 10 июня 2023 года - собственники, переселяемые в рамках четвертого, пятого этапов (2022, 2023 годы) РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с утвержденной муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Пермского края;

до 10 августа года, соответствующего году переселения собственника(-ов) в рамках реализации РАП по расселению аварийного жилищного фонда и Порядка № 109-п.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Пермского края от 25.01.2023 № 51-п определен перечень прилагаемых документов к заявлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.Э. обратился в администрацию Краснокамского городского округа для дачи ему разъяснений по вопросу предоставления ему другого жилого помещения и дополнительных мер поддержки с указанием суммы причитающихся ему выплат (л.д. 237 том 2).

Администрация Краснокамского городского округа направила Антонову Д.Э. ответное письмо №СЭД-273-35.1-871-А от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения, согласно которому, Антонову Д.Э. разъяснено, что он является собственником ? доли аварийного жилого помещения общей площадью 21,8 кв.м, по адресу: <адрес>, указаны сроки реализации региональной адресной программы до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией указаны способы переселения собственников аварийного жилого помещения, такие как:

-    путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения;

-    предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;

-    путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Также, было отмечено, что Антонов Д.Э. является собственником в порядке наследования, иные жилые помещения (по данным МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа») у него отсутствуют, и в случае, если сделки по отчуждению жилых помещений им не совершались, он может воспользоваться всеми вышеперечисленными способами переселения.

Разъяснена ст.32 ЖК РФ об определении размера возмещения жилого помещения. Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в декабре 2021 года выступил заказчиком отчета о рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ООО «Финэкс», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью по вышеуказанному адресу составляет 649025,00 руб. Выкупная стоимость жилого помещения, собственником которого он является, согласно отчету № составляет 324512,50 руб.

В случае несогласия с выкупной стоимостью, он в праве выступить заказчиком отчета об установлении рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, и направить отчет в адрес комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее комитет).

Так как до настоящего времени им не определен способ переселения, администрация г.Краснокамска просила незамедлительно определиться с желаемым способом переселения и направить соответствующее решение в адрес комитета, либо в МКУ «Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа» по адресу: <адрес>. (л.д. 242-243 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.Э. вновь отправил обращение в администрацию г.Краснокамска, в котором просил конкретизировать ответы по следующим пунктам: сколько составляет размер возмещения, выкупная стоимость рассчитана на 2021 год, сохраняется ли она до конца реализации программы по переселению, на какие сроки и на каких условиях ему может быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого, и в каком размере и на каких условиях может быть предоставлена субсидия (л.д. 244 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Краснокамска направлен ответ на обращение №СЭД-273-35.1-67-А, в котором указали положения ст.32 ЖК РФ об определении размера возмещения жилого помещения, Антонову Д.Э. сообщили, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (л.д. 35 том 1). Также, администрацией повторно была разъяснена сумма рыночной стоимости ? доли в праве на аварийное жилое помещение, было указано, что в настоящее время комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа готов заключить с ответчиком договор изъятия жилого помещения по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), согласно которому, размер возмещения будет составлять 324512,50 руб. В случае не согласия с размером возмещения, определенным отчетом об оценке ООО «Финэкс», ответчик сам вправе предоставить оценочный отчет, определяющий размер возмещения за изымаемое жилое помещение общей площадью 21,8 кв.м (доля в праве ?) по адресу: <адрес>.

Были разъяснены положения предоставления жилого помещения по договору мены, и предоставлении субсидии.

Администрацией г.Краснокамска была рассчитана стоимость размера субсидии – 242 091 руб. (10,9 кв.м х 51 982) - 324 512,50, из которых: 10,9 кв.м. – ? доля в праве собственности на комнату, общей площадью 21,8 кв.м, 51 982 руб. – средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья, 324 512,50 руб. – размер возмещения, в соответствии с оценочным отчетом.

Антонову Д.Э. также был разъяснен максимальный объем денежных средств с использованием средств субсидии на расселение ? доли жилого помещения общей площадью 21,8 кв.м, являющегося его собственностью, в 2023 составит 566 603,80 руб., в том числе размер возмещения за изымаемое жилое помещение 324 512,50 руб., размер субсидии 242 091,30 руб., при условии подачи заявления на предоставлении субсидии до ДД.ММ.ГГГГ, с необходимым пакетом документов, и предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора на приобретаемое жилое помещение, находящееся на территории Пермского края (л.д. 245-247 том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Краснокамского городского округа ответчику Антонову Д.Э. в подробной форме были разъяснены его права как собственника аварийного жилого помещения на получение различных способов переселения, обозначены сроки для получения Антоновым Д.Э. максимального объема денежных средств (получение субсидии и денежного возмещения по оценочному отчету), также подробно разъяснены сроки для подачи заявления на получение субсидии, что должно содержать в себе такое заявление.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства того, что Антонов Д.Э. в установленные законом сроки обратился в администрацию г.Краснокамска с заявлением на получение им субсидии, доказательств того, что он до ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с необходимым пакетом документов договора на приобретаемое жилое помещение также сторонами не представлено, как и не представлено доказательств, что Антонов Д.Э. либо до ДД.ММ.ГГГГ, либо до 10 августа года, соответствующего году переселения собственника(-ов) в рамках реализации РАП по расселению аварийного жилищного фонда и Порядка № 109-п (в деле определен срок расселения жилого дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ), а то есть до ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Краснокамска с заявлением о предоставлении ему субсидии.

Вся переписка между ответчиком и администрацией г.Краснокамска содержит разъяснения по предмету способов переселения граждан из аварийного жилья, однако Антонов Д.Э. данным правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отказе Антонову Д.Э. в удовлетворении требований об оставлении за ним права получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений, в последующие годы в сумме, утвержденной постановлением Правительства Пермского края на момент принятия им решения о покупке жилья, поскольку им в материалы дела не представлено доказательств обращения в администрацию Краснокамского городского округа с заявлением для предоставления ему субсидий в установленные законом сроки (до ДД.ММ.ГГГГ, либо до ДД.ММ.ГГГГ), либо доказательств того, что им предпринимались попытки обращения в администрацию. Г.Краснокамска с заявлением о предоставлении ему субсидии, но органом местного самоуправления ему было отказано в материалы дела не представлено, доказательств иного суду не изложено.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются имущественными, подлежащими оценке. Государственная пошлина оплачивается гражданином в соответствии с ценой иска. При удовлетворении иска гражданина оплаченная им госпошлина взыскивается с ответчика (например, с муниципального образования) в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом установлено, Антонов Д.Э. обратился в суд со встречами исковыми требованиями о прекращении права собственности, путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение, признать его утратившим право пользования жилым помещением, оставить за ним право получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений, в последующие годы в сумме, утвержденной постановлением Правительства Пермского края на момент принятия им решения о покупке жилья, при этом, государственную пошлину не оплатил (л.д. 224-227 том 2). То есть, ответчиком заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке и два требования неимущественного характера.

Размер государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ будет составлять 300+300+7 939,41 руб. (за два требования неимущественного характера и требования о возмещении выплаты – 473 941 руб.) = 8 539,41 руб.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ответчика в части, отказав в требования об оставлении за ответчиком права получения субсидии, ответчик от оплаты государственной пошлины не освобожден, доказательств иного в материалы дела не представлено, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Краснокамского городского округа будет составлять 8 239,41 руб. (7 939,41 руб. + 300 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как ранее было установлено судом, определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертизы в ООО «Вишера-Оценка», размер произведенной экспертизы составлял 15 000 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы были возложены на комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Истец в материалы дела представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы в ООО «Вишера-Оценка».

Кроме того, определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза в ООО «Проспект», расходы по оплате экспертизы также были возложены на комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (л.д. 25-29 том 3).

Эксперт ФИО7 в материалы дела направила ходатайство об оплате оценочной экспертизы в размере 28 000 руб. (л.д. 48 том 3).

До настоящего времени доказательств оплаты оценочной экспертизы истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Антонова Д.Э. о прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Антонова Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), выкупную цену за ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом включения компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ в размере 492 250 (четыреста девяносто две тысячи двести пятьдесят) руб., 00 коп.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Антонова Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), на жилое помещение – комнату, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> возникновения права собственности за муниципальным образованием – «Краснокамский городской округ».

Признать утратившим право пользования на жилое помещение – комнату, общей площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Антонова Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске Антонова Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – отказать.

В удовлетворении требований Антонова Д.Э. об оставлении за ним права получения субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений, в последующие годы в сумме, утвержденной постановлением Правительства Пермского края на момент принятия им решения о покупке жилья – отказать.

Взыскать с Антонова Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 8 239,41 руб.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539, ОГРН 1025900766759) расходы, за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.