Решение по делу № 12а-48/2024 от 03.04.2024

Дело № 12а-48/2024

64MS0066-01-2024-000169-31

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда города Саратова Майкова Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев жалобу Бойко Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района города Саратова от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Бойко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, ул. Ломоносова, д.18б, кв.15, комн.5, проживающего по адресу: г.Саратов, ул. Большая Горная д.15г, кв.4, о привлечении к административного ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района города Саратова от 26 февраля 2024 года Бойко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе Бойко Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи от 26.02.2024 года, производство административному делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 января 2024 года в 22 часа 10 минут Бойко Ю.В. в <адрес> у <адрес> нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки EXEED VX, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Бойко Ю.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно результату анализа и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №173893 от 13 января 2024 года в 22 часа 25 минуту у Бойко Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании составило 0,551 мг/л., с чем Бойко Ю.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, при этом собственноручно указал «Согласен» и поставил личную подпись (л.д.7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенном в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт управления Бойко Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 64 ОТ № 212703 от 13 января июля 2024 года, согласно которому установлены дата, время, место и событие совершения Бойко Ю.В. административного правонарушения (л.д.4), в котором Бойко Ю.В.. собственноручно поставил свою подпись. ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №212703 от 13 января 2024 года, согласно которому Бойко Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством марки EXEED VX, государственный номер К208РК164; -актом освидетельствования на состояние    алкогольного опьянения Бойко Ю.В. 64 МА №173893 от 13 января 2024 года (л.д.7);

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району, Бойко Ю.В. лишенным специального права управления транспортным средством не значится, (л.д.10)

Из паспорта алкотектора Про-100 тач-К (название приведено в русской транскрипции) следует, что средство измерения поверено 01 марта 2023 года, действительно до 01.03.2024 года.

Доводы Бойко Ю.В. о том, что подписывал все документы в трезвом состоянии, по указанию сотрудника полиции опровергаются всеми представленными суду доказательствами, которые указывают на то, что Бойко Ю.В. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. То обстоятельство, что сотрудник полиции вскрыл упаковку трубки мундштука самостоятельно не свидетельствуют о нарушении, которые влекут отмену постановления мирового судьи.

    Вместе с тем при оставлении протокола об административном правонарушении Бойко Ю.В. дал свое согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС сообщений, таким образом о дне слушания дела у мирового судьи заявитель был надлежащим образом извещен.

Все составленные по делу процессуальные документы были предоставлены Бойко Ю.В. для ознакомления, ему были выданы их копии, что подтверждается соответствующими подписями. Каких-либо замечаний по поводу их содержания Бойко Ю.В. сделано не было.

Доводы Бойко Ю.В. изложенные в жалобе на протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленные по данному делу об административном правонарушении, не соответствуют требованиям закона.

Вышеуказанные доводы Бойко Ю.В. суд расценивает, как стремление убедить суд переоценить представленные суду доказательства, с чем суд не может согласиться.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, полученные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бойко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, Бойко Ю.В. суду представлено не было.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется, так как они представлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим административным законодательством, какой-либо заинтересованности в действиях должностных лиц судом не установлено.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Бойко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебного постановления, не представлено.

Бойко Ю.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района города Саратова от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойко Ю. В. - оставить без изменения, жалобу Бойко Ю. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья