Решение по делу № 2-2563/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2563/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.,

при секретаре Дудко Н.Е.,

с участием

представителя истца Бражниковой И.И. Блинова И.Ф.,

представителя ООО «СтройМонтажСервис» Фролова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бражникова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу квартиру согласно приложению № 1. Истец принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил надлежащим образом. Ответчиком был нарушен п. 2.6 договора, согласно которому застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 рабочих дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в течение 60 рабочих дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства документацию на квартиру. Срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Бражникова И.И, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала в суд заявление.

В судебном заседании представитель истца Бражниковой И.И. Блинов И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажСервис» Фролов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что у него было недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем возражения обосновать не может.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтажСервис» и Мончевой И.И. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартиный жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – недвижимое имущество определенное договором – квартиру, точное место расположения которой указано в приложении № 1 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В силу п. 2.4. договора объектом долевого строительства по договору будет являться недвижимое имущество, а именно - 1- комнатная квартира, расположенная по 8 стояку на 3 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> и площадью лоджии по проекту <данные изъяты> согласно поэтажному плану, прилагаемому к договору, который является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.5 договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. расчетной площади <данные изъяты> которая определяется путем сложения общей пощади квартиры по проекту <данные изъяты> и площади лоджии по проекту 3, 63 кв.м. с применением понижающего коэффициента 0,5. Оплата производится в порядки и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1.1. договора застройщик обязуется осуществлять комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод в его эксплуатацию.

Пункт 5.1.3. договора предусматривает, что после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок, установленный п. 2.6. настоящего договора, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, будет обязана уплатить другой стороне предусмотренный ФЗ от 30.12.2004г. № 412 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки.

Согласно п. 6.2. в случае нарушения установленных договором сроков, сторона их нарушившая, уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик будет обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Мончева И.И. оплатила стоимость квартиры по договору в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бражниковым А.Ю. и Мончевой И.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, после чего Мочневой была присвоена фамилия Бражникова.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажСервис» выдано разрешение № на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в эксплуатацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ус­ловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязатель­ство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого пе­риода.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами не расторгался, не прекращал свое действие, иной срок передачи квартиры не устанавливался.

Квартира передана участнику долевого строительства Бражниковой И.И. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Стоимость квартиры с учетом уточнений общей площади составила <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником до­левого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уп­лачивается застройщиком в двойном размере.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключи­тельно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребите­лей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными за­конами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банков­ского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специаль­ными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникаю­щим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия наруше­ния условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положе­ния Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмеще­нии вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ста­тьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотре­нии судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заключая договор долевого участия в строительстве, Бражникова И.И. намеревалась приобрести в собственность жилое помещение для личных нужд, на правоотношения, возникшие на основании указанного договора, рас­пространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры от ООО «СтройМонтажСервис» к Бражниковой И.И. составила <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки составил 8<данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу п. 7.3. договора сторона, посчитавшая, что ее права нарушены, будет подавать другой стороне претензию об устранении (исправлении) обстоятельств, послуживших основанием нарушения ее прав. Поступившая претензия будет рассматриваться стороной, ее получившей в течение 1 месяца с момента получения, и направляться стороне подавшей, по последнему известному адресу мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройМонтажСервис» истцом была направлена претензия, что подтверждается квитанцией №. Ответ на данную претензию в установленный срок истцом не получен.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны ООО «СтройМонтажСервис» каких-либо действий, направленных на снижение размера неустойки, уклонение ответчика от обязанности дать ответ на направленную в его адрес претензию потребителя, суд не усматривает оснований для снижения размера предусмотренной законом неустойки.

В связи с чем с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Бражниковой И.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «СтройМонтажСервис» были нарушены права Бражниковой И.И., как потребителя предоставляемых услуг. Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о степени и глубине понесенных нравственных и (или) физических страданий.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ООО «СтройМонтажСервис» Фролова С.С. об отсутствии времени для подготовки мотивированных возражений являются необоснованными, поскольку ответчик был осведомлен о требованиях истца из претензии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно докладной водителя Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работники ООО «СтройМонтажСервис» отказались принять судебное извещение, телеграмма о месте и времени судебного разбирательства была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в этот же день на имя представителя Фролова С.С. генеральным директором ООО «СтройМонтажСервис» была выдана доверенность. Учитывая сложность дела, суд считает, что у представителя ответчика было достаточно времени для представления суду доказательств в подтверждение возражений относительно исковых требований, чего не было сделано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Бражниковой И.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «СтройМонтажСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бражниковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в пользу Бражниковой И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 9 ноября 2015 г.

Судья Макий И.В.