Решение от 04.04.2024 по делу № 2-2/2024 (2-2373/2023;) от 17.05.2023

Дело № 2-2/2024 (2-2373/2023)

64RS0043-01-2023-002251-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Клен», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, публичное акционерное общество «Россети Волга», правобережное ПО – филиал ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании арендных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Клен» (далее – ТСЖ «Клен») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

После приобретения ФИО2 права собственности на указанные выше участки обнаружила, что на них появилась отпайка и высоковольтная электрическая ветка, которые делает невозможным использование земельных участков по назначению – для индивидуального жилищного строительства.

В целях установления собственника указанного выше отпайки и электрической ветки ФИО2 обратилась в ПАО «Россети Волга» с соответствующим заявлением, на которое получила ответ о том, что в границах земельных участков №, расположенных по адресу:
<адрес> соответственно проходит/пересекает иные данные, принадлежащая ТСЖ «Клен».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТСЖ «Клен» с претензией об устранении препятствия в пользовании принадлежащими ей участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа отпайки и расположенной на участках высоковольтной электрической ветки. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, демонтаж отпайки и расположенной на участках высоковольтной электрической ветки не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать товарищество собственников жилья «Клен» устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа отпайки и расположенной на участках высоковольтной электрической ветки, обязать ТСЖ «Клен» выплатить в пользу ФИО2 стоимость аренды за использование под принадлежащие ТСЖ «Клен» столбы земельных участок с кадастровыми номерами №, в размере 908 973 руб. 44 коп., взыскать с ТСЖ «Клен» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, от истца, представителя ответчика ТСЖ «Клен», третьего лица ФИО1 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на вышеуказанные земельные участки, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска ФИО2 указала, что выявлен факт препятствий в пользовании принадлежащими ей земельными участками по назначению – для индивидуального жилищного строительства из-за возведенных отпайки и высоковольтной электрической ветки, проходящих вдоль ее земельных участков.

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» Правобережное производственное отделение, в границах земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно проходит/пересекает иные данные, принадлежащая ТСЖ «Клен».

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> (далее – ООО «ЦНТЭ»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, воздушная линия линии электропередачи ВЛ-6 кВ и отпайка 603-07А находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами:

- № по адресу: <адрес>

- № по адресу: <адрес>

- № по адресу: <адрес>

В ходе исследования экспертами также было установлено, что в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами:

- № по адресу: <адрес>

- № по адресу: <адрес> находится участок воздушной линии (от

иные данные № ФИО4

В соответствии с имеющимися документами воздушная линия электропередач от отпайки иные данные) построена и готова к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием документального подтверждения определить дату начала строительства данной линии электропередачи не представляется возможным.

Работы по проектированию данной линии воздушной линии (иные данные № ФИО4 начаты на основании договора на технологическое присоединение между ПАО «МРСК Волги» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия линии электропередачи иные данные и далее до коттеджей в количестве 15 шт. принадлежит ТСЖ «Клен».

В соответствии с предоставленными документами, воздушная линии линия (от КТП 6/0,4 кВ до поста учета на опоре №) электропередачи иные данные № находится на балансе Правобережное ПО филиала «Саратовские РС» ПАО «МРСК Волги». К данной линии подключено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

С технической точки зрения перенос существующих линий электропередач за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № возможен. Способ и порядок переноса определяются в соответствии с предварительно разработанным проектом, который выполняется специализированной организацией.

В охранной зоне воздушной линии электропередачи иные данные расположены:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 406,0 кв.м в границах, обозначенных точками 1, 2, 3, 4, 5, 1;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью

517,0 кв.м в границах, обозначенных точками 2, 6, 7, 8, 3, 2;

в охранной зоне воздушной линии электропередачи иные данные и отпайки иные данные расположена:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 140,0 кв. м в границах, обозначенных точками 7, 9, 10, 11, 8, 7.

В охранной зоне самонесущих изолированных проводов (СИП) расположены:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 86,0 кв.м;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,0 кв.м.

В охранной зоне инженерных коммуникаций с реестровым номером № и с реестровым номером № с наименованием: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: электросетевой комплекс - высоковольтные линии иные данные – водозабор», «Туселка – водозабор», находится:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 180,0 кв.м.

В охранной зоне инженерных коммуникаций с реестровым номером № с наименованием: Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - Электросетевой комплекс иные данные кВ иные данные в <адрес>, находится:

- часть земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 77,0 кв. м.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы произведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, являющимся компетентными и соответствуют предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, суд не усмотрел, сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и основывает на нем свое решение.

На основании изложенного, судом установлено, что воздушная линия линии электропередачи иные данные и отпайка 603-07А находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>

Между тем, воздушная линия электропередачи иные данные, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ коттеджным кооперативом «Силикат», что подтверждается актом установления границ ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
ОАО «Саратовэнерго» и ТСЖ «Клен» заключен договор энергоснабжения № на поставку (подачу) электрической энергии, в соответствии с которым точкой поставки является П/С ФИО6 иные данные с присоединенной мощностью 160 кВА (кВт), в том числе с разрешенной к использованию мощностью 89,6 кВт.

В соответствии с ответом филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» Правобережное производственное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, по территории <адрес>. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением: до 20 киловольт 10 метров. В охранной зоне ЛЭП (ВЛ) запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений.

В силу ст. 56 ЗК РФ (в редакции на момент приобретения истцом земельного участка в собственность) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении. Для воздушных линий классом напряжения 10 кВ установлена охранная зона 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела земельные участки в 2007-2008 году, когда на них уже была расположена линия электропередачи ВЛ – 6 кВ, которая как составная часть линейного объекта не является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Отсутствие сведений об установлении охранной зоны линий электропередач в Едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает последнего от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

В соответствии со статьей 104 ЗК РФ для безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с требованиями п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара.

Условие о запрете на проведение действий, указанных в п. 8 Правил, является способом предотвращения негативного влияния на объекты электросетевого хозяйства, нарушений условий безопасности их эксплуатации, а также перерывов в энергоснабжении потребителей.

Таким образом, отсутствие сведений об установлении охранной зоны ВЛ-6кВ в Едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает последнего от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Следовательно, ограничения в части использования земельного участка истца, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач возникли ранее, до возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок.

Вместе с тем, как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, № и № соответственно по адресу: <адрес>, покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого земельного участка, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора (п. 7 договоров).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец, приобретая земельные участки, должен был знать о нахождении на них воздушной линии электропередачи, а приняв земельный участок, истец согласился с тем, что через его земельные участки проходит воздушная линия электропередач, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о прохождении через участки охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Доказательств того, что спорная воздушная линия электропередач была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент ее возведения в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника земельных участков действиями ответчика, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений, не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных положениями статьи 304 ГК РФ, для удовлетворения требований суд не находит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости аренды за использование земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, каких-либо договоров о передаче земельных участков в аренду между истцом и ответчиком не заключалось, что сторонами не оспаривалось.

В связи с чем оснований для взыскания в ТСЖ «Клен» денежных средств в качестве платы за аренду земельных участков суд не усматривает, и приходит к выводу, что в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также не находит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 руб., денежные средства в размере 15 000 руб. внесены на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> истцом ФИО2, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. оплачено истцом в ООО «ЦНТЭ».

Таким образом, расходы за производство экспертизы в пользу
ООО «ЦНТЭ» в размере 15 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в <адрес> за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В связи с отказом удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с истца
ФИО2 в пользу ООО «ЦНТЭ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░