Решение по делу № 1-167/2019 от 04.06.2019

Дело № 1-167/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года      г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И.., с участием государственного обвинителя Ситник В.В., защитников – адвокатов Линева Н.В. и Карпунина Д.В., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вербицкого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Черкасского Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 19 часов 12 минут 24 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайное хищение автомашины в г. Балашиха Московской области, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Черкасский Д.Г. должен был предоставить автомобиль – эвакуатор, на который впоследствии будет погружен похищенный автомобиль, после чего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя согласованно по сложившейся обстановке, должны были похитить автомобиль и в последствии реализовать его для совместного материального обогащения. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 20 часов 30 минут 24 марта 2019 года, находясь на участке местности расположенном около дома <адрес>, воспользовавшись услугой по эвакуации транспортных средств, предоставленной ФИО1 не подозревавшим о преступных действиях Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г., путем свободного доступа, с вышеуказанного участка местности, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО3 а именно: сварочным аппаратом неустановленной следствием фирмы и модели, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевой лестницей, стоимостью <данные изъяты>, светильниками марки <данные изъяты> в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, кронштейнами для светильников в количестве девяти штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, бухту с самонесущим изолированным проводом длинной 400 метров общей стоимостью <данные изъяты>, самонесущий изолированный провод нарезанный кусками общей длинной 100 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, комплектом инструментов стоимостью <данные изъяты>, тремя страховочными поясами, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> а всего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, погрузив указанный автомобиль с находящимся в нём вышеуказанным имуществом, на автомобиль-эвакуатор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., тем самым похитив его. Сразу же после этого Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, они совершении преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <данные изъяты>. обратился с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимые Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. согласились с прекращением дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимыми и им наступило примирение, подсудимые загладили вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему в денежном эквиваленте.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. ранее не судимы, то есть, преступление совершили впервые, чистосердечно признались, положительно характеризуются, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г. подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г. в виде запрета определенных действий, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна: Судья секретарь

Дело № 1-167/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года      г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И.., с участием государственного обвинителя Ситник В.В., защитников – адвокатов Линева Н.В. и Карпунина Д.В., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вербицкого Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Черкасского Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В неустановленную дату и время, но не позднее 19 часов 12 минут 24 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно тайное хищение автомашины в г. Балашиха Московской области, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Черкасский Д.Г. должен был предоставить автомобиль – эвакуатор, на который впоследствии будет погружен похищенный автомобиль, после чего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя согласованно по сложившейся обстановке, должны были похитить автомобиль и в последствии реализовать его для совместного материального обогащения. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 20 часов 30 минут 24 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, воспользовавшись услугой по эвакуации транспортных средств, предоставленной ФИО4 не подозревавшим о преступных действиях Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г., путем свободного доступа, с вышеуказанного участка местности, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО6 а именно: сварочным аппаратом неустановленной следствием фирмы и модели, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевой лестницей, стоимостью <данные изъяты>, светильниками марки <данные изъяты> в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, кронштейнами для светильников в количестве девяти штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, бухту с самонесущим изолированным проводом длинной 400 метров, стоимостью <данные изъяты> за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты>, самонесущий изолированный провод нарезанный кусками общей длинной 100 метров, стоимостью <данные изъяты> за один погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты>, комплектом инструментов неустановленной следствием фирмы, стоимостью <данные изъяты>, тремя страховочными поясами, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> а всего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, погрузив указанный автомобиль с находящимся в нём вышеуказанным имуществом, на автомобиль-эвакуатор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8., тем самым похитив его. Сразу же после этого Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. обвиняются в том, что они совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании после исследования всех доказательств государственный обвинитель заявила ходатайство об изменении обвинения и переквалификации действий Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г. с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что, исходя из материалов дела, следствием сделан неправильный вывод относительно квалификации совершенного Вербицким А.А. и Черкасским Д.Г. преступления, так как, исходя из материалов дела, исследованных доказательств, общая стоимость похищенного имущества установлена в <данные изъяты> что следует из показаний потерпевшего и приобщенной по его ходатайству справки о стоимости похищенного. К такому выводу следует прийти, в том числе, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, поскольку в материалах дела, помимо показаний потерпевшего, содержащих противоречия в части стоимости похищенного оборудования, никаких иных данных, подтверждающих его стоимость, следствием не предоставлено.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит считать, что Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: не позднее 19 часов 12 минут 24 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайное хищение автомашины в г. Балашиха Московской области, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым Черкасский Д.Г. должен был предоставить автомобиль – эвакуатор, на который впоследствии будет погружен похищенный автомобиль, после чего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя согласованно по сложившейся обстановке, должны были похитить автомобиль и в последствии реализовать его для совместного материального обогащения. Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 20 часов 30 минут 24 марта 2019 года, находясь на участке местности расположенном около дома <адрес>, воспользовавшись услугой по эвакуации транспортных средств, предоставленной Горбуновым А.Е., не подозревавшим о преступных действиях Вербицкого А.А. и Черкасского Д.Г., путем свободного доступа, с вышеуказанного участка местности, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО11 а именно: сварочным аппаратом неустановленной следствием фирмы и модели, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевой лестницей, стоимостью <данные изъяты>, светильниками марки <данные изъяты> в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, кронштейнами для светильников в количестве девяти штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, бухту с самонесущим изолированным проводом длинной 400 метров общей стоимостью <данные изъяты>, самонесущий изолированный провод нарезанный кусками общей длинной 100 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, комплектом инструментов стоимостью <данные изъяты>, тремя страховочными поясами, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> а всего Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12 на общую сумму <данные изъяты> погрузив указанный автомобиль с находящимся в нём вышеуказанным имуществом, на автомобиль-эвакуатор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, под управлением ФИО13., тем самым похитив его. Сразу же после этого Вербицкий А.А. и Черкасский Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, они совершении преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Остальные участники судопроизводства не возражали против переквалификации действий обвиняемых.

Учитывая изложенное, мнение сторон, а также то, что государственный обвинитель, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, вправе переквалифицировать деяние в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, ходатайство - при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах и мотивировке - обосновано и подлежит удовлетворению, как основанное на законе. Руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Принять изменение предъявленного Вербицкому А.А. и Черкасскому Д.Г. обвинения с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с уменьшением объема предъявленного им обвинения.

Судья