Решение по делу № 2-1345/2021 от 09.02.2021

Дело №

№

Решение

Именем Российской федерации

12 июля 2021 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока, в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Савельеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Дмитрия Александровича к Шевчук Тамаре Прокопьевне об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил:

Маслов Д.А. обратился в суд с иском к Шевчук Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать от квартиры и почтового ящика.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от дата является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Собственникам ? доли также является ответчик.

С момента вступления в праве собственника истец намеревался осмотреть квартиру на предмет состояния и надлежащего содержания, однако ответчик препятствует ему, ссылаясь на то, что квартира изначально предназначалась не истцу, а его доверии ФИО5, дата года рождения, трагически погибшей дата. Указанная квартира была подарена ответчиком дочери истиц незадолго до ее смерти, после открытия наследства ответчиком были предприняты попытки оспорить договор дарения и признать истца недостойным наследником. Отношения с ответчиком носят давний неприязненный характер, что отражается на отношения ответчика к правам истца на спорную квартиру.

дата в адрес ответчика было направлено требование о выдаче дубликата ключей от квартиры и почтового ящика, однако ответа не последовало. Ответчик предлагала решить проблему путем выкупа доли истца по минимальной, ниже рыночной стоимости, с данным вариантом истец не согласился. Ответчик женщина в возрасте, склонна к эксцентричным и агрессивным действиям, не сдержана, предпочитает общаться с истцом в оскорбительной форме.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Указали, что квартира состоит из одной жилой комнаты, в спорной квартире ответчик проживает с 2014 года, несет расходы на ее содержание, иного жилья в собственности не имеет, истец зарегистрирован по иному адресу и не нуждается в использовании спорной квартиры, истец злоупотребляет правом.

После объявленного перерыва, ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что в данной квартире по месту жительства с дата зарегистрирована Шевчук Т.П.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец не смог попасть в квартиру по адресу: <адрес>, так как ответчик отказывается передать ему кличи от входной двери.

Предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании помещением, истец не заявляет требования о вселении, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, такое требование истец также не заявляет.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании спорная квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от дата. По договору дарения от дата спорная квартира была подарена ФИО5 (внучке ответчика и дочери истца). дата ФИО5 трагически погибла. Ответчик полагает, что нуждаемости проживания истца в спорной квартире нет.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель не планирует проживать в квартире, а намерен нести расходы по ее содержанию.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что истец, имея возможность пользоваться другим жилым помещением, не намерен пользоваться квартирой по назначению, одновременно в условиях остро конфликтных отношений с совладельцем (ответчиком) отказывается от продажи доли квартиры и настаивает лишь на возложении обязанности выдать ему дубликат ключей от входной двери и почтового ящика, при этом требований о вселении не заявляет.

При наличии спора и возражений ответчика, без определения порядка пользования квартирой решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем предоставления дубликата ключей не отвечает признаку исполнимости.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маслова Дмитрия Александровича к Шевчук Тамаре Прокопьевне об устранении препятствий в пользовании помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -дата.

Судья                      Е.Б. Богут