Решение по делу № 2-3012/2024 от 06.08.2024

34RS0№-87

Дело № 2-3012/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                   Овчаровой А.С.

03 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Самариной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Самариной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 18.09.2019г. между истцом и Самариной А.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена в кредит денежная сумма. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности согласно пункта 6.6. Условий. По состоянию на 08.07.2024г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 28 февраля 2021г. по 08 июля 2024г. в сумме 787 357, 90 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Самариной А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Самарина А.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка направлялась судом по адресу регистрации ответчика : <адрес>, <адрес>, <адрес>, вернулась в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019г. между АО «Почта Банк» и Самариной А.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Самариной А.А. была предоставлена денежная сумма с кредитным лимитом 642807 рублей, дата закрытия кредитного лимита 18.09.2019г., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 18.09.2024г., процентная ставка по кредиту 19, 90 %, количество платежей 60, размер платежа 17 014 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.10.2019г. ( л.д. 6-10)

Кредитный договор был подписан сторонами договора простой электронной подписью в электронном виде.

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности согласно пункта 6.6. Условий соглашения о простой электронной подписи ( редакция 1.1), являющихся приложением № 31 к Приказу от 16.02.2018г. № 18-0093.

По состоянию на 08.07.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 28.02.2021г. по 08.07.2024г. в сумме 787 357, 90 руб., из которой задолженность по процентам 158 281 руб., задолженность по основному долгу 623 338, 46 руб., задолженность по неустойке 5 438, 44 руб., задолженность по комиссиям 300 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Самариной А.А.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору и факт его получения подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 18.09.2019г. по 07.07.2024г., оформленному на имя Самариной А.А. ( л.д. 26-27).

В данной выписке указано, что Самарина А.А. получила 18.09.2019г. всего сумму в размере 662 807 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 787 357, 90 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» к СамаринойА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 787 357, 90 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 073, 58 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Самариной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Самариной ФИО6, паспорт № №, выдан 24.10.2017г. отделом по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду в пользу АО «Почта Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019г. в размере задолженности по процентам 158 281 руб., задолженности по основному долгу 623 338, 46 руб., задолженности по неустойке 5 438, 44 руб., задолженности по комиссиям 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 073, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 сентября 2024г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев